Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6327/11 по делу N А04-1882/2011

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А04-1882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, С.Н.Новиковой

при участии

представители, участвующих в деле лиц, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011

по делу N А04-1882/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М.Фадеев; в апелляционном суде судьи: В.Ф.Карасев, М.О.Волкова, А.А.Тихоненко

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области

о взыскании 121 506 руб. 96 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул. Н.Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному учреждению "Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области" (далее - ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области", ОГРН 1052701307317, адрес (место нахождения): 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ш. Игнатьевское, 16) о взыскании 121 506 руб. 96 коп., составляющих сбор за подачу и уборку вагонов.

Решением арбитражного суда от 27.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 27.06.2011 и постановление от 08.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение закона, подлежащего применению - статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.02.2001 N 35/15 (далее - постановление ФЭК РФ от 19.02.2001 N35/15). Считает, что вывод суда о том, что независимо от выбранного варианта расчета доказыванию подлежит факт оказания услуги по подаче и уборке вагонов, противоречит разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 142 "О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 20.10.2010 N 142), из которых следует, что Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер. Не согласен с выводом апелляционного суда о том, что спорный договор расторгнут с 01.10.2010.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами в соответствии с материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик), ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области" (грузоотправитель) и закрытым акционерным обществом "Торговый порт Благовещенск" (владелец), заключен договор от 19.04.2010 N 174 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, по условиям которого перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу, прибывших в адрес грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной и утвержденной заявкой.

Согласно пункту 1.2 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 13,6 км в оба конца.

Сбор за подачу и уборку вагонов устанавливается по ставкам таблицы 10 за 13,6 км в оба конца за фактическое число вагонов локомотива, согласно Тарифному руководству N 3 с учетом коэффициентов индексации. Корректировка ставки сбора за подачу и уборку вагонов при уменьшении или увеличении количества поданных, убранных вагонов производится за квартальный период в соответствии с пунктами 2.7.2 и 2.7.5 Тарифного руководства N 3, с учетом повышающих коэффициентов. Об изменении ставки сбора за уборку вагонов перевозчик уведомляет грузоотправителя в письменной форме (п.3.1 договора).

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25.10.2010 N 3/938 с сообщением о том, что в связи с увеличением количества поданных и убранных вагонов в адрес грузополучателя за отчётный период третьего квартала 2010 года среднесуточное число поданных и убранных вагонов составило: 101*2 : 92 = 2,2 вагона/сутки. Ставка сбора за подачу и уборку вагонов соответствует 3 группе (Тарифное руководство N 3 пункт 2.7.9). В соответствии с условиями пункта 3.1 договора от 19.04.2010 N 174 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузоотправителю (ответчик) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, начиная с 01 октября 2010 года (с момента возникновения отношений) сбор за подачу и уборку вагонов устанавливается по 3 группе за расстояние 13,6 км в оба конца по ставкам таблицы N 8, с учетом повышающих коэффициентов.

ОАО "РЖД" 29.10.2010 направило в адрес ФГУ "Краснознаменное Пограничное управление ФСБ РФ по Амурской области" уведомление с предложением оплатить сбор за подачу и уборку вагонов за октябрь 2010 года.

Неоплата ответчиком этого сбора послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В этой связи обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.7.1 постановления ФЭК РФ от 19.02.2001 N 35/15 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

На основании пункта 2.7.2. указанного выше постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Арбитражные суды, исходя из буквального толкования положений договора, статьи 58 УЖТ РФ, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК РФ от 19.02.2001 N 35/15, пришли к выводу о том, что независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

С учетом изложенного суды, установив, что истцом не представлены ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и накопительные ведомости, подтверждающие оказание истцом услуг ответчику по договору от 19.04.2010 N 174 в спорный период (ст. 65 АПК РФ), пришли к выводу о том, что услуги по подаче и уборке вагонов в спорный период не оказывались, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционный суд отклонил довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, обоснованный ссылкой на Информационное письмо ВАС РФ от 20.10.2010 N 142, о том, что стороны договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, могут установить плату имеющую абонентский характер; указав на то, что истец в одностороннем порядке не может изменить порядок оплаты подачи и уборки вагонов после заключения договора при его исполнении. Плата, имеющая абонентский характер, сторонами в договоре не согласована.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Выводы арбитражных судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, на основе оценки имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приводится.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А04-1882/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова