Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф03-6402/11 по делу N А59-1931/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2012 г. N Ф03-1544/12

г. Хабаровск

15 декабря 2011 г.

А59-1931/2011

Резолютивная часть постановления от 15 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А. Боликовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.В. Зимина

при участии

от заявителя - открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области: представитель не явился;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А 59-1931/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: судьи, вынесшие определение: Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина, З.Д. Бац

о наложении судебного штрафа

Открытое акционерное общество "Управляющая коммунальная компания (далее - ОАО "Управляющая коммунальная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, налоговый орган) возвратить излишне взысканные (уплаченные) 9 505 467 руб. единого социального налога и 285 152,34 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Пятый арбитражный апелляционный суд в связи с невозможностью полного и всестороннего исследования материалов дела в судебном заседании, а также учитывая необходимость представления сторонами дополнительных пояснений, определением от 03.10.2011 отложил судебное разбирательство по делу, обязав Межрайонную ИФНС России N 2 по Сахалинской области и ОАО "Управляющая коммунальная компания" провести сверку исполнения обществом налоговых обязательств по единому социальному налогу за 2008, 2009, 2010 годы, по результатам которой отразить сумму (с разбивкой по периодам) начисленного налога и пени, а так же суммы фактически поступившие в уплату налоговых обязательств; представить Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области пояснения куда была направлена переплата по единому социальному налогу за 2008 год, образовавшаяся в результате принятия налоговым органом решений N 438 от 23.12.2009, N 486 от 04.03.2010, N 511 от 27.04.2010, обусловленных корректировкой ранее начисленных сумм единого социального налога с учетом фактически уплаченной задолженности по страховым взносам, а также пояснить факт исполнения (неисполнения) налоговых обязательств общества по единому социальному налогу за 2009, 2010 годы. Акт сверки и соответствующие пояснения согласно определению от 03.10.2011 необходимо было представить суду не позднее 18.10.2011.

В случае неисполнения указанного определения в установленные в нем сроки, суд указал на возможность наложения судебного штрафа на сторону, не выполнившую определение суда.

В связи с неисполнением налоговым органом определения от 03.10.2011 и отсутствием доказательств невозможности исполнения определения суда в установленный срок, Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 25.10.2011 наложил на начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области Ширяева О.А. судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за неисполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011.

Законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области Ширяева О.А., полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит определение суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 о наложении судебного штрафа отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о наложении на него судебного штрафа.

Кроме того начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области Ширяев О.А. полагает, что налоговым органом исполнено определение суда апелляционной инстанции в части проведения совместной сверки расчетов в полном объеме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Материалами дела подтверждается, что обжалуемым определением от 25.10.2011 судом апелляционной инстанции наложен штраф в размере 5 000 руб. на не присутствующее в судебном заседании должностное лицо - начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Сахалинской области Ширяева О.А. - за неисполнение действий, возложенных судебным актом на налоговый орган.

Согласно части 2 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

В силу частей 3 и 4 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы, налагаемые арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета.

При этом частью 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции должностное лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа, не извещено о времени и месте судебного заседания с указанием основания проведения судебного заседания, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для решения вопроса о наложении судебного штрафа на должностное лицо в судебном заседании 25.10.2011.

Принимая во внимание, что судебные штрафы, налагаемые на должностных лиц, взыскиваются из их личных средств в доход федерального бюджета, последние вправе представлять доказательства арбитражному суду, высказывать доводы и давать объяснения при рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа в соответствии с принципами и задачами арбитражного судопроизводства.

Учитывая, что вопрос о наложении судебного штрафа разрешен судом апелляционной инстанции без извещения должностного лица, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о наложении судебного штрафа на должностное лицо с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных положениями главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А59-1931/2011 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело для решения вопроса о наложении судебного штрафа направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Боликова

Судьи

Г.В. Котикова Е.В. Зимин