Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2011 г. N Ф03-5658/11 по делу N А59-1090/2011

г. Хабаровск

19 декабря 2011 г.

А59-1090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии

от ответчика: Решетова А.В., юрист, доверенность от 01.05.2010 N 64

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Приморье"

на решение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011

по делу N А59-1090/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Боярская, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По иску индивидуального предпринимателя Щербенко Александра Ивановича

к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье"

о взыскании 100 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Щербенко А.И. (ОГРН 304650110100191, 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пуркаева, д. 74, кв. 18) (далее - ИП Щербенко А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Приморье" ( ОГРН 1032501321445, 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, 309) (далее - ЗАО "РОСТЭК-Приморье") о взыскании 100 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг таможенного брокера от 19.09.2008 N 0053/01 Д-08-29.

Решением суда от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, иск удовлетворен в полном объеме.

Судебные акты мотивированы наличием совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "РОСТЭК-Приморье" просит решение и постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном толковании судами норм материального права, а также о неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Заявитель считает, что наложенный на истца административный штраф не является его убытками, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку истец является в силу положений Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицом, обязанным совершать таможенные операции для выпуска товаров.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "РОСТЭК-Приморье" поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил её удовлетворить.

ИП Щербенко А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.12.2011 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 13.12.2011, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами, 19.09.2008 между ЗАО "РОСТЭК-Приморье" (таможенный брокер) и ИП Щербенко А.И. (заказчик) заключен договор N 0053/01 Д-08-29 на оказание услуг таможенного брокера, по условиям которого таможенный брокер совершает операции по таможенному оформлению в таможенном органе импортных грузов заказчика и выполняет другие посреднические функции в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению заказчика, являющегося декларантом или иным заинтересованным лицом, а именно: декларирование товаров; представление таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров, в том числе может при необходимости выступать в качестве отправителя и получателя товаров (пункт 1.1. договора).

В мае 2009 года ИП Щербенко А.И. ввезены на территорию Российской Федерации амортизаторы подвески для легкового автомобиля "Тойота" в количестве 23 штук.

Таможенным брокером (ответчиком) от имени и по поручению истца в целях таможенного оформления и контроля в Корсаковский таможенный пост представлена грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10707030/030/280509/0001718, в том числе на товар: амортизаторы подвески для легкового автомобиля "Тойота" в количестве 23 штук, таможенной стоимостью 12 206 руб., код товара по ТНВЭД России 8708803008 (товар 1). Товар оформлен и выпущен в свободное обращение.

Впоследствии 11.03.2010 таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении амортизаторов подвески по указанной выше ГТД, по результатам которой составлен акт о выявленном нарушении таможенного законодательства, выразившимся в непредставлении на момент таможенного оформления сертификата соответствия на товар.

В связи с этим предприниматель постановлением таможенного органа от 06.04.2010 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 000 руб.

Истец, полагая, что указанный штраф наложен на него по причине ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 19.09.2008 таможенным брокером, обратился к последнему с претензией, в которой просил возместить ему причиненные убытки.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 139 ТК РФ, действовавшего в спорный период, отношения таможенного брокера (представителя) с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что необходимый для декларирования товара пакет документов представлен предпринимателем ответчику, который, самостоятельно определив достаточность документов, и не сообщив предпринимателю о необходимости предоставления дополнительных документов, оформил и представил в таможенный орган таможенную декларацию. При этом перечень документов, необходимых для таможенного оформления товара, определяет таможенный брокер, что вытекает из смысла статьи 143 ТК РФ и заключенного между сторонами договора от 19.09.2008.

Так, согласно пункту 1.2. указанного договора таможенный брокер оказывает консультационные услуги в области действующего таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе в части разработки, утверждения и поддержки в течение действия специальных процедур таможенного оформления, хранения и доставки товаров под таможенным контролем.

Пунктами 2.1.1. и 2.1.8. договора предусмотрены: обязанность таможенного брокера, в том числе по осуществлению операций по таможенному оформлению декларируемых товаров, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также право таможенного брокера - требовать от заказчика предоставления документов и сведений, необходимых для выполнения поручений заказчика и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Также пунктом 2.1.5. договора предусмотрено право таможенного брокера до подачи ГТД в таможенный орган отказать в приеме документов от заказчика и прекратить выполнение условий договора в случае заявления им неточных, неполных данных о весе, количестве, цене грузов и иных важных сведений, имеющих значение для совершения правильных действий по таможенному оформлению.

Исходя из указанных условий договора от 19.09.2008, возлагающих на таможенного брокера обязанность по проверке достоверности и полноты полученных от заказчика документов, необходимых для таможенных целей, арбитражные суды пришли к выводу о том, что при надлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, а именно при уведомлении предпринимателя об отсутствии в представленных им документах сертификатов соответствия на товар, административное правонарушение не было бы допущено. При исполнении ответчиком предусмотренной договором процедуры информирования истца о несоответствии представленных последним документов требованиям таможенного законодательства, предприниматель располагал бы возможностью устранить несоответствие документов посредством предоставления недостающих документов.

Принимая во внимание установленное, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм ТК РФ, а также о том, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара возложена на истца, привлеченного к административной ответственности, а не на ответчика, что исключает возложение на него ответственности в виде взыскания убытков подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку взаимоотношения таможенного брокера и декларанта носят гражданско-правовой характер и строятся на договорной основе. При этом арбитражными судами установлено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него по договору от 19.09.2008 обязанностей и наличие оснований для взыскания с него убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов арбитражных судов, поэтому также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 по делу N А59-1090/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко