Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-6143/11 по делу N А73-4344/2006

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А73-4344/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Г.А.Камалиевой

при участии:

от ФНС России: Полянская Е.С., государственный налоговый инспектор по доверенности N 27АА0105410 от 14.03.2011;

от ООО "Компания "Пилигрим-Восток": Сафонов Р.О., представитель по доверенности без номера от 03.05.2011; Сафонов О.Г., генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 27.09.2011

по делу N А73-4344/2006

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьями Н.И.Ивановой, А.Ю.Сецко, Л.Н.Тюрюминой

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Определением от 22.07.2009 в отношении ООО "Компания "Пилигрим-Восток" (далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

В ходе наблюдения решением первого собрания кредиторов от 02.09.2011 принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве. По условиям мирового соглашения должнику предоставлена рассрочка в погашении задолженности перед кредиторами третьей очереди - Шагоян И.А. (27 159 437 руб. 63 коп.) и уполномоченным органом (3 268 297 руб. 42 коп.) на период с 2012 по 2021 годы на условии погашения 10% от общей суммы долга ежегодно каждому кредитору. Определен график платежей, предусмотрено условие о начислении процентов на сумму требований, подлежащую погашению, по ставке рефинансирования Центробанка России, и о том, что расходы по оплате госпошлины, юридических услуг и любые расходы кредиторов по делу о банкротстве включены в сумму требований кредиторов и в полном объеме приняты на себя должником.

Определением от 27.09.2011 суд на основании статей 150, 159 ФЗ "О настоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвердил мировое соглашение на согласованных выше условиях, производство по делу о банкротстве прекратил.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции статьи 156 Закона о банкротстве, просит определение от 27.09.2011 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что утвержденное судом мировое соглашение в части предоставления рассрочки по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет на срок более одного года противоречит статье 64 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве. Помимо этого, мировое соглашение имеет неопределенность в части условий о включении в сумму требований кредиторов расходов по делу о банкротстве, куда они фактически не вошли, что также препятствовало утверждению мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество выражает несогласие с приведенными в ней доводами; ссылаясь на специальный характер норм статьи 156 Закона о банкротстве, считает определение соответствующим закону и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители общества - доводы отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 06.12.2011 объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 13.12.2011.

Проверив законность определения от 27.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 61 НК РФ изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 названного Кодекса. Изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена по решению Правительства РФ. В случае, предусмотренном статьей 64.1 настоящего Кодекса, отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов на срок, не превышающий пять лет, может быть предоставлена по решению министра финансов Российской Федерации.

Таким образом, положения названной нормы Налогового кодекса РФ содержат императивные правила о возможности предоставления рассрочки по уплате налога по общему правилу на срок не более года, а в исключительных случаях при наличии решения соответствующего органа - на срок не более пяти лет.

Данные положения налогового законодательства должны учитываться судом при применении пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве в силу прямого указания на это в названной норме права. Иное толкование названных выше норм права, данное судом первой инстанции, является ошибочным.

Условия утвержденного судом мирового соглашения в части предоставления рассрочки по уплате обязательных платежей в бюджет на срок 10 лет противоречат положениям пункта 1 статьи 64 НК РФ. При этом ФНС России на собрании кредиторов от 02.09.2011 голосовала против заключения мирового соглашения.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для утверждения мирового соглашения ввиду установления в нем таких условий.

Кроме того, по смыслу положений статьи 156 Закона о банкротстве в совокупности с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение по делу о банкротстве не подлежит утверждению на условиях, содержащих неопределенность в отношении объема обязательств должника.

Между тем пункт 10 мирового соглашения по данному делу предусматривает условие о включении в сумму требований кредиторов понесенных ими расходов по делу о банкротстве, расходов по оплате госпошлины, юридических услуг, хотя условия мирового соглашения в части установления сумм, подлежащих выплате кредиторам, касаются лишь сумм, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, содержание пункта 10 мирового соглашения создает неопределенность в установлении объема обязанностей должника перед кредиторами, и мировое соглашение не могло быть утверждено судом на этих условиях.

При таких обстоятельствах определение от 27.09.2011 подлежит отмене на основании частей 2, 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, учитывая установленное в ходе разбирательства в суде кассационной инстанции противоречие мирового соглашения нормам действующего законодательства, кассационная инстанция считает возможным, не передавая данный вопрос на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В такой ситуации дело о банкротстве подлежит передаче в суд первой инстанции с целью возобновления производства по нему в порядке статьи 163 Закона о банкротстве и его дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.09.2011 по делу N А73-4344/2006 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить в Арбитражный суд Хабаровского края для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Г.А.Камалиева