Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф03-5989/11 по делу N А51-15448/2010

г. Хабаровск

20 декабря 2011 г.

А51-15448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

от ФНС России: Шагинурова А.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 03.11.2011 N 12-45-3060; Козицин Ю.С., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, доверенность от 03.11.2011 N 12-45-3056

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мадикс" Прилипко Дмитрия Валерьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А51-15448/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судьи: Д.Н.Кучинский, А.В.Буров, О.Н.Голубкина; в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, И.Л.Яковенко, С.Б.Култышев

По заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Мадикс"

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрении отчета конкурсного управляющего

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Мадикс" (ОГРН 1072508003204, 692943, Приморский край, г. Находка, ул. Бабкина, 15, 2) (далее - ООО "Мадикс", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком до 11.05.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Д.В. Прилипко.

Определением от 16.05.2011 срок конкурсного производства ООО "Мадикс" продлевался на 3 месяца.

Впоследствии конкурсный управляющий должника направил в адрес арбитражного суда отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Мадикс", а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 17.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Мадикс" завершено. При этом арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в связи с принятием собранием кредиторов решения об обращении конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО "Мадикс" лиц к субсидиарной ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что все мероприятия, предусмотренные статьями 124 - 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период конкурсного производства выполнены, реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует в связи с чем продление срока конкурсного производства нецелесообразно.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства ООО "Мадикс" отказано. При этом апелляционный суд удовлетворил ходатайство уполномоченного органа об отложении рассмотрения дела и указал, что отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства подлежит рассмотрению в заседании суда первой инстанции после завершения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Мадикс".

Судебный акт мотивирован тем, что предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства неисполнены в связи с чем завершение конкурсного производства невозможно.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Д.В. Прилипко просит постановление от 12.10.2011 отменить и оставить без изменения определение от 17.08.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом при принятии обжалуемого постановления норм материального права. Полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы апелляционного суда о непроведении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также о неправомерном завершении арбитражным судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие условий для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, а также заявления о привлечении указанных лиц к ответственности на момент рассмотрения заявления о завершении процедуры конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, указывает на то, что в арбитражном суде находится на рассмотрении заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления назначено на 19.12.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России привели доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий должника Д.В. Прилипко, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность постановления от 12.10.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, апелляционный суд исходил из того, что Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

Так, апелляционным судом установлено, что собранием кредиторов 05.08.2011 принято решение об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из установленного, с учетом положений пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве о рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Законом, в деле о банкротстве, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве об обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, апелляционный суд пришел к выводам об обязанности арбитражного управляющего исполнить решение собрания кредиторов, выражающее волю кредиторов на момент его принятия, а также об отсутствии оснований для прекращения конкурсного производства в отношении должника до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда о проведении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а также о неправомерном завершении арбитражным судом первой инстанции конкурсного производства в отношении должника направлены на иную оценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы на отсутствие условий для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос арбитражным судом не исследовался, доказательства в обоснование указанного довода конкурсным управляющим должника не представлялись.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также, что определением арбитражного суда от 25.10.2011 в рамках дела о банкротстве ООО "Мадикс" принято и назначено к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника о привлечении руководителя должника Исланова А.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мадикс". В связи с этим завершение конкурсного производства и прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Мадикс" будет противоречить положениям пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А51-15448/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю.Лесненко

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина