Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2011 г. N Ф03-6378/11 по делу N А04-2583/2011

г. Хабаровск

26 декабря 2011 г.

А04-2583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Флешка" - Син А.В., представитель по доверенности от 24.05.2011 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Колесникова Т.С., представитель по доверенности от 15.09.2011 N05-26/139;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флешка"

на решение от 11.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011

по делу N А04-2583/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флешка"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Флешка" (адрес - 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 156, корпус 2, ОГРН 1102801011301) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) (адрес - 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская 122, 1042800037587) от 15.04.2011 N 6156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.04.2011 N 11 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суды не установили.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы общество ссылается на ошибочность выводов судов о соблюдении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также об отсутствии факта реальности хозяйственных операций с индивидуальным предпринимателем Вороничевым Н.Н.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также её представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2010 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2 974 576,00 руб. (налоговая база, сумма налога к уплате - 0 руб., сумма вычета - 2 974 576 руб.)

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 25.01.2010 N 252-14. Рассмотрев акт проверки, инспекцией вынесено решение от 15.03.2011 N 187 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 15.03.2011 N 104 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

15.04.2011 инспекцией вынесены решения N 6156 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 11 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 2 974 576 руб. послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогового вычета в сумме 2 974 576 руб. по договору купли-продажи товара на сумму 19 500 000 руб., заключенному с ИП Вороничевым Н.Н., в связи с отсутствием реальности сделки.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

Решением управления от 03.06.2011 N 15-11/78 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые решения инспекции, суды, правильно применив нормы материального права: статьи 88, 100, 101, 146, 171, 172, 169, 176 НК РФ и установив существенные для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных ненормативных актов недействительными.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ судами установлено, что при проведении налоговой проверки, составлении акта проверки, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесении решения по результатам проверки налоговый орган не допустил существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Акт проверки от 25.01.2011 N 252-14 направлен по юридическому адресу общества и по адресу места регистрации руководителя Осина С.А. в установленный срок. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что направление акта проверки в указанные адреса по почте не лишило общество возможности представить возражения на акт проверки и в дальнейшем участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать по этому поводу объяснения.

Кроме этого, при разрешении спора судами установлено, что ООО "Флешка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2010; ИП Вороничев Н.Н. поставлен на налоговый учет 16.09.2010; обществом совершена одна хозяйственная операция - договор купли-продажи от 28.09.2010 N 1 с ИП Вороничевым Н.Н.; подпись в документах, в том числе в договоре и счете-фактуре не принадлежит руководителю ООО "Флешка" Осину С.А.; общество не находится по юридическому адресу; по расчетным счетам обоих субъектов отсутствуют операции, кроме обслуживания счета и спорной операции; поступившие на расчетный счет денежные средства в сумме 1 000 000 руб. в этот же день сняты предпринимателем Вороничевым Н.Н.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив обстоятельства дела в их совокупности, пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и ИП Вороничевым Н.Н. и, как следствие, необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, в связи с чем признали правомерным отказ налогового органа в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда соответствуют закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А04-2583/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова