Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2012 г. N Ф03-6012/11 по делу N А73-4086/2010

г. Хабаровск

17 января 2012 г.

А73-4086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии

от истца: Мартыненко С.М., представитель по доверенности от 27.09.2011 N 145/10;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: ОАО "Флора" - Мартыненко С.М., представитель по доверенности от 05.07.2011 N 13, ЗАО "Комсомольск Форест Продактс", ЗАО "Холдинговая компания "Колмарпроект" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Колмарпроект"

на решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А73-4086/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шальнева О.В., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Гетманова Т.С., Ротарь С.Б.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники"

к закрытому акционерному обществу "Флора"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс", закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Колмарпроект", открытое акционерное общество "Флора"

о признании недействительным решения совета директоров от 01.11.2008

Общество с ограниченной ответственностью "Амурский центр лесозаготовительной техники" (место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 23А-315) (далее - ООО "АЦЛТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (место нахождения: 681027, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 79, корпус 2) (далее - ЗАО "Флора") о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008.

Предъявленное требование основано на положениях статей 65, 66, части 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивировано принятием оспариваемого решения по вопросу участия ответчика в ЗАО "Комсомольск Форест Продактс" путем продажи акций третьему лицу нелегитимным советом директоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс" (место нахождения: 681027, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 79, корпус 2) (далее - ЗАО "Комсомольск Форест Продактс"), закрытое акционерное общество "Траст" (ныне - ОАО "Флора") (место нахождения: 681027, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 79, корпус 2), закрытое акционерное общество "Глобал Трак Инжиниринг" (ныне - ЗАО "Холдинговая компания "Колмарпроект") (ОГРН 1067761337907, место нахождения: 125130, г.Москва, ул.Зои и Александра Космодемьянских, 34-3).

Решением суда от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано ввиду того, что внеочередное собрание акционеров ЗАО "Флора", состоявшееся 30.10.2008, на котором были прекращены полномочия совета директоров прежнего созыва (21.05.2008), не имеет юридической силы, поскольку созвано неуполномоченным лицом в нарушение порядка, установленного Законом об акционерных обществах.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Основанием для отмены решения и постановления явилось рассмотрение судами дела за пределами заявленных требований и не разрешение вопроса по существу спора.

При новом рассмотрении дела решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, иск ООО "АЦЛТ" удовлетворен по мотиву наличия правовых оснований для признания оспариваемого решения совета директоров от 01.11.2008 недействительным.

В кассационной жалобе ЗАО "Холдинговая компания "Колмарпроект", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о незаконности внеочередного общего собрания акционеров от 30.10.2008, как проведенного по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, и при отсутствии у истца соответствующих полномочий по его созыву, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии оснований для признания такого собрания недействительным. Помимо изложенного, заявитель жалобы ссылается на наличие факта пропуска истцом установленного Законом об акционерных обществах срока для обжалования решения совета директоров (три месяца), а также недоказанность ООО "АЦЛТ" того обстоятельства, что в связи с отчуждением ЗАО "Флора" активов в имуществе иного юридического лица, последнему причинены убытки либо иным образом нарушены его имущественные права как акционера ответчика.

Представитель истца в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Аналогичную позицию по жалобе выразил в ходе судебного разбирательства и представитель ОАО "Флора", который также просил суд оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на жалобу заявителя не представили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "АЦЛТ" и ЗАО "Траст" являются акционерами ЗАО "Флора", владеющими в совокупности 95,03% долей (акций) уставного капитала, в том числе ООО "АЦЛТ" - 1 745 акций, что составляет 29,08% от общего числа акций, ЗАО "Траст" - 3 957 акций, что составляет 65,95% от общего числа акций соответственно.

21.05.2008 состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Флора", на котором был избран совет директоров в следующем составе: Белозеров Владимир Анатольевич, Карзова Анна Александровна, Ложечко Леонид Борисович, Митрошин Анатолий Валентинович, Молдавский Александр Александрович.

30.10.2008 состоялось внеочередное собрание акционеров ЗАО "Флора", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ЗАО "Флора", избранных общим собранием акционеров 21.05.2008 и избран совет директоров в новом составе. 01.11.2008 в адрес Митрошина А.В., Карзовой А.А., Ложечко Л.Б. посредством телеграммы, направлены уведомления о прекращении их полномочий как членов совета директоров ЗАО "Флора" с 30.10.2008.

Между тем 01.11.2008 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, дом 2 строение 2, состоялось заседание совета директоров ЗАО "Флора" в составе Митрошина А.В., Ложечко Л.Б., Карзовой А.А., на котором было принято решение о прекращении участия ответчика в ЗАО "Комсомольск Форест Продактс" путем продажи обыкновенных именных акций указанного акционерного общества в количестве 12 250 шт, принадлежащих ЗАО "Флора" закрытому акционерному обществу "Глобал Трак Инжиниринг" (договор купли-продажи акций от 20.10.2008).

ООО "АЦЛТ", полагая, что решение совета директоров ЗАО "Флора" принято 01.11.2008 с нарушением норм Закона об акционерных обществах, поскольку полномочия членов совета директоров, принимавших участие в заседании от указанной даты, были прекращены ранее на внеочередном общем собрании акционеров 30.10.2008, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Как установлено судами, о наличии оспариваемого решения, оформленного протоколом совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008 ООО "АЦЛТ" узнало лишь 02.03.2010 после получения ответа на запрос, направленный в указанное общество в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами по делу не опровергнуто, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств дела, относительно отсутствия на стороне истца факта пропуска установленного законом срока для обжалования решения совета директоров.

Удовлетворяя предъявленное требование, арбитражные суды исходили из того, что заседание совета директоров ЗАО "Флора" проведено 01.11.2008 с существенным нарушением норм Закона об акционерных обществах, а также прав и законных интересов истца как акционера ответчика, поскольку одобрение советом директоров сделки по отчуждению активов общества непосредственно затрагивает имущественные интересы истца и влечет для него возможность наступления негативных последствий в виде уменьшения активов ЗАО "Флора" и размера дивидендов, получаемых ООО "АЦЛТ" от деятельности последнего.

Более того, как видно из представленных в материалы дела документов, на момент принятия оспариваемого решения (01.11.2008) в состав совета директоров ЗАО "Флора" входили следующие лица: Арутюнян З.Э., Братухин С.Б., Миронченко С.Э., Резанов С.В., Молдавский А.А., тогда как полномочия ранее избранного совета директоров были прекращены досрочно с 30.10.2008 на внеочередном собрании акционеров ответчика, избравших совет директоров в новом составе. Данное обстоятельство установлено судами и подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Флора", проведенного 30.10.2008.

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемое истцом решение, оформленное протоколом совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008, принято с нарушением положений Закона об акционерных обществах и непосредственно затрагивает имущественные интересы заявителя как акционера ответчика, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "АЦЛТ", установленных статьей 68 Закона, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом судами были отклонены как несостоятельные утверждения заявителя жалобы о порочности внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Флора" от 30.10.2008, как проведенного по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, и при отсутствии у истца полномочий по его созыву без подтверждения факта отказа прежнего совета директоров ответчика от его проведения.

Как верно отмечено судами, в материалах дела имеется уведомление ООО "АЦЛТ" от 18.08.2008 N 19/1, направленное в адрес другого акционера ответчика - ЗАО "Траст", о проведении внеочередного общего собрания при отсутствии соответствующего решения действующего совета директоров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров ответчика и избрании коллегиального органа управления обществом в ином составе. Собрание акционеров 30.10.2008 принимало решения именно по означенным в повестке дня вопросам и не отклонялось от них. Кроме того, как указали суды, вопрос об отсутствии у истца полномочий по созыву внеочередного общего собрания акционеров от 30.10.2008, как касающийся порядка созыва такого собрания, в силу положений Закона об акционерных обществах может быть поставлен перед судом лишь участником (акционером) соответствующего юридического лица, но не сторонним хозяйствующим субъектом, которым в рассматриваемом случае является ЗАО "ХК "Колмарпроект".

В этой связи, давая оценку доводам заявителя жалобы о наличии правовых оснований для признания внеочередного собрания акционеров ЗАО "Флора" от 30.10.2008 не имеющим юридической силы по основаниям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19, арбитражные суды обоснованно исходили из отсутствия таковых.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об обратном не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как несостоятельные.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а повторяют аргументы текста апелляционной жалобы, которые были исследованы судом, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных при разрешении спора, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А73-4086/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко А.А. Шведов