Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6115/11 по делу N А04-1290/2010

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А04-1290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

от ООО "Аполлон": представители не явились

от ОАО "Бамстроймеханизация": Буяр С.Г., юрисконсульт по доверенности б/н от 10.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

на определение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011

по делу N А04-1290/2010 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Г.А. Дорощенко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.А. Тихоненко, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аполлон"

к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация"

о взыскании 5 803 601, 31 руб.

по встречному иску открытого акционерного общества "Бамстроймеханизация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Аполлон"

о взыскании 14 139 548, 40 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", ОГРН 1052800253021, адрес (место нахождения): 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 27-33) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу "Бамстроймеханизация" (далее - ОАО "БСМ", ОГРН 1022800775568, адрес (место нахождения): 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3 "А") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам подряда в общей сумме 5 803 601, 31 руб. и неустойки, сославшись на ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств в части оплаты выполненных работ.

Определением от 26.04.2010 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к производству встречное исковое заявление ОАО "БСМ" о взыскании с ООО "Аполлон" убытков в сумме 14 139 548, 40 руб.

Решением от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, с ОАО "БСМ" в пользу ООО "Аполлон" взыскана сумма основного долга в размере 5 803 601, 31 руб., в остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Кроме того, постановлением апелляционного суда от 01.03.2011 прекращено производство по встречным исковым требованиям в части взыскания 2 479 626, 26 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2011 решение от 23.06.2010 и постановление от 01.03.2011 в части удовлетворения требований по первоначальному иску, а также постановление от 01.03.2011 о частичном прекращении производства по встречным исковым требованиям оставлены без изменения. В остальной части решение от 23.06.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела, ОАО "БСМ" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по встречным исковым требованиям, в котором просило в порядке статей 90-94 АПК РФ принять меры обеспечительного характера в виде приостановления исполнения решения суда по делу N А04-1290/2010 в части взыскания 5 803 601 руб. 31 коп. в пользу ООО "Аполлон" и приостановления исполнительного производства от 22.03.2011 N 3070/11/20/28 по делу N А04-1290/2010 до рассмотрения по существу встречного искового заявления ОАО "БСМ" в рамках названного дела.

Определением суда от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истребуемые ОАО "БСМ" меры согласно нормам процессуального права не относятся к категории "обеспечительных".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "БСМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.07.2011, постановление от 27.09.2011 отменить, принять обеспечительную меру по делу N А04-1290/2010 в виде наложения ареста на расчетные счета ООО "Аполлон" в размере 5 803 601, 31 руб. до вступления в законную силу решения суда по встречному иску ОАО "БСМ" в рамках дела N А04-1290/2010. В обоснование правовой позиции заявителем приведены доводы о неверности выводов судов о том, что истребуемые меры не относятся к обеспечительным, поскольку полагает, что перечень мер обеспечительного характера является открытым, по смыслу законодателя невозможно предусмотреть все возможные меры, которые могут быть применены судом для обеспечения баланса интересов сторон и не причинения имущественного вреда участникам экономических отношений. Полагает, что заявленные ОАО "БСМ" обеспечительные меры не противоречат действующему законодательству. Отмечает, что при обжаловании в суд апелляционной инстанции определения от 06.07.2011 ОАО "БСМ" помимо требования отменить обжалуемый судебный акт также просило принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Аполлон" в размере 5 803 601, 31 руб. до принятия судом решения по встречному иску, то есть общество заявляло два самостоятельных требования, однако суд апелляционной инстанции ошибочно расценил названные требования как замену одной обеспечительной меры на другую. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые выразились в несвоевременном рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "БСМ" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Аполлон", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражные суды установив, что истребуемые заявителем меры в виде приостановления исполнения решения суда в части взыскания 5 803 601 руб. 31 коп. в пользу ООО "Аполлон" и приостановления исполнительного производства от 22.03.2011 N 3070/11/20/28 до рассмотрения по существу встречного искового заявления не относятся к категории обеспечительных мер, отказали ОАО "БСМ" в удовлетворении его требования о применении обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы судов соответствующими нормам главы 8 АПК РФ, поскольку истребуемые ОАО "БСМ" меры не относятся к обеспечительными мерам и не предусмотрены статьей 91 АПК РФ, а по существу являются требованием о приостановлении исполнительного производства.

В тоже время вопрос о приостановлении исполнения по исполнительному листу в данном случае мог быть решен по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разделом VII АПК РФ.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что в полномочия суда первой инстанции не входит возможность принятия решения по вопросу о приостановлении исполнения его же решения, принятого по существу спора, поскольку приостановление исполнения судебного акта в силу положений статьи 283, 298 АПК РФ возможно только судом кассационной либо надзорной инстанций при пересмотре судебного решения в кассационном порядке либо в порядке надзора.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истребуемые меры относятся к обеспечительным, отклоняется судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Его же довод о том, что при обжаловании в суд апелляционной инстанции определения от 06.07.2011 ОАО "БСМ" помимо требования отменить обжалуемый судебный акт также просило принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Аполлон" в размере 5 803 601, 31 руб. до принятия судом решения по встречному иску, то есть общество заявляло два самостоятельных требования, однако суд апелляционной инстанции ошибочно расценил названные требования как замену одной обеспечительной меры на другую, также подлежит отклонению.

Как следует из содержания мотивировочной и просительной частей апелляционной жалобы, ОАО "БСМ" просило суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1290/2010 об отказе в обеспечении иска отменить, и как следствие, принять обеспечительную меру по делу N А04-1290/2010 Арбитражного суда Амурской области в виде наложения ареста на расчетный счет ООО "Аполлон" в размере 5 803 601 руб. 31 коп. до принятия судом решения по встречному иску ОАО "БСМ". Таким образом, доводы кассатора о заявлении в суде апелляционной инстанции самостоятельного ходатайства о принятии обеспечительных мер не находят своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах определение от 06.07.2011 и постановление апелляционного суда от 27.09.2011 отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу N А04-1290/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина