Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2012 г. N Ф03-6820/11 по делу N А24-1274/2011

г. Хабаровск

20 января 2012 г.

А24-1274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, И.А.Тарасова

при участии

от ООО "Сулой": Даниленко Н.Г., представитель по доверенности от 22.12.2011;

от индивидуального предпринимателя Налетовой В.В.: Налетов И.Э., представитель по доверенности от 22.08.2011 N 41-КК 0086374;

от ОАО охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское": Налетов И.Э., представитель по доверенности от 08.06.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны, открытого акционерного общества охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское"

на решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011

по делу N А24-1274/2011 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов; в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сулой"

к открытому акционерному обществу охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское", индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне

о взыскании 8 758 964,35 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сулой" (ОГРН 1024101031580, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, 7, кв. 42) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу охотничье-промысловое хозяйство "Петропавловское" (ОГРН 1024101224916, место нахождения: Камчатская область, Елизовский район, г. Елизово, проезд Излучина, 1а) индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне (ОГРНИП 304410102700038, место жительства: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Боевая, 8 кв. 2, далее - предприниматель, предприниматель Налетова В.В.) о взыскании с предпринимателя, с учетом уточнения требований, 5 077 120 руб., составляющих стоимость выловленной и полученной рыбопродукци, 988 817,75 руб. неосновательного обогащения в виде 50% стоимости выловленной в рамках договора от 23.04.2008 N 23/04/2008 рыбы-сырца. В принятии уточнений о взыскании с ОАО ОПХ "Петропавловское" 1 970 905,45 руб. отказано.

Решением суда от 12.08.2011 с учетом определения от 12.08.2011 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2011, исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу ООО "Сулой" взыскано 2 788 338,95 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Налетова В.В. и ОАО ОПХ "Петропавловское" обратились с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ОАО "Петропавловское" содержится требование об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей правовой позиции заявители кассационных жалоб указывают, что судом не был решен вопрос о размере доли вложенной каждой из сторон, не применены положения статей 167, 434, 438, 454, 485 ГК РФ, неправильно применены статьи 1102,1105 ГК РФ. Полагают, что судом неправомерно признано ничтожным дополнительное соглашение от 12.09.2008. Также считают, что суд незаконно произвел одностороннюю реституцию, нарушил нормы 68, 71, 121, 122 АПК РФ. Не согласны с расчетом стоимости рыбы сырца.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Сулой" не согласилось с доводами кассационных жалоб, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационных жалобах и в отзыве на них.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между предпринимателем Налетовой В.В. (судовладелец) и ОАО ОПХ "Петропавловское" (фрахтователь) заключен договор N 1 фрахтования судна на время (тайм-чартер), в соответствии с которым судовладелец передает, а фрахтователь принимает во временное пользование за плату морское судно "Стародуб" с экипажем.

23.04.2008 ООО "Сулой" (участник-2) и ОАО ОПХ "Петропавловское" (участник-1) заключен договор N 23/04/08 о совместном осуществлении операций по добыче, переработке и реализации продукции, по условиям которого участник-2 обязан оплатить сборы за пользование объектами водных биоресурсов, оформить документы, разрешающие ведение рыбного промысла, а участник-1 обязан осуществлять вылов биоресурсов, осуществлять контроль безопасности мореплавания и Правилами ведения промысла: самостоятельно осуществлять оперативное руководство судами, находящимися на промысле; руководить и непосредственно осуществлять процесс вылова биоресурсов и выпуск готовой продукции, а также нести эксплуатационные расходы по этим судам, включая бункеровку, снабжение, зарплату экипажу и ремонт.

Разделом 3 указанного договора предусмотрено, что продукция, полученная по результатам совместно осуществляемых операций, распределяется в процентном отношении, доли сторон фиксируются в дополнительном соглашении. Все необходимые расходы и убытки участники обязуются покрывать за счет собственных средств. Вкладом участника-1 является право пользования судном РС-"Стародуб", вкладом участника-2 - право пользования квотами на вылов биологических ресурсов, профессиональные знания, навыки и опыт по использованию морских рыболовных судов для промысла и переработки морепродуктов, практические разработки в области управления и организации труда, ремонта и оснащения морских рыболовных судов, взаимоотношений с государственными органами, регулирующими деятельность судоходных компаний в сфере судоходства и рыболовства. Технологии промысла и технологии производства продукции из всех видов морепродуктов, свой опыт в маркетинге продукции на мировом рынке.

Срок действия договора определен с момента его подписания до момента фактического выполнения обязанностей всех участников по данному договору и достижения целей совместной деятельности.

12.09.2008 ООО "Сулой" в лице генерального директора Налетова И.Э. и ОАО ОПХ "Петропавловское" заключили дополнительное соглашение к договору N 23/04/08, по условиям которого расходы по содержанию судна и оплату биоресурсов участиник-1 и участник-2 несут в равной степени, то есть 50% на 50%. Прибыль полученную от продажи рыбы сырца участники делят в равной степени между собой, то есть 50% на 50%.

ООО "Сулой" свои обязательства по договору исполнило: оплатило сборы за пользование объектами водных биоресурсов, получило разрешение от 25.04.2008 N 710/2008 на добычу (вылов) рыбопродукции судном РС 300 "Стародуб".

ОАО ОПХ "Петропавловское" в период с мая по декабрь 2008 года выловило по указанному разрешению минтая - 206,645 т., терпуга - 1,120 т., камбалы - 0,492 т.

Вся рыбопродукция в количестве 208,257 т. передана предпринимателю Налетовой В.В.

01.10.2009 предпринимателем Налетовой В.В. (судовладелец) и ОАО ОПХ "Петропавловское" (фрахтователь) заключен договор N 03/09 фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) сроком действия с 01.10.2009 по 31.12.2010, в соответствии с которым судовладелец обязуется предоставить фрахтователю за плату во временное пользование судно РС "Стародуб" и услуги экипажа с целью использования для промышленного рыболовства.

Пунктами 5.3., 6.2. договора предусмотрено, что судовладелец обязан обеспечить в период срока тайм-чартера снабжение, бункеровку и ремонт морского судна, оплачивать все сборы и расходы любого рода при эксплуатации морского судна, нести все расходы по оплате труда, содержанию, питанию, временной нетрудоспособности, а также другие расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей членов экипажа морского судна.

В пункте 7.1. договора определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт ежемесячными платежами в размере 270 000 рублей в месяц.

12.02.2010 ООО "Сулой" (субфрахтователь) в лице генерального директора Налетова И.Э. и ОАО ОПХ "Петропавловское" (фрахтователь) заключили договор N ИПН-С/10 субаренды судна РС-300 "Стародуб" с экипажем, в соответствии с которым фрахтователь предоставляет субфрахтователю за плату во временное пользование указанное судно с предоставлением услуг по управлению судном, его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с п. 6.1. договора субфрахтователь обязан уплатить фрахтователю фрахт за весь период пользования судном из расчета 4, 94 руб. за 1 кг. выловленной рыбы-сырца без НДС, в количестве, указанном в разрешении на промысел субфрахтователя. Оплата фрахта осуществляется на основании выставленного счета, как в денежной форме, так и иными способами, предусмотренными законодательством.

В период с февраля по июнь 2010 года ООО "Сулой" выловило по разрешению N 41-354 рыбопродукцию: минтай - 328,560 т., треска - 98,690 т., камбала - 24,00 т., терпуг - 10,00 т., бычки - 21,270 т.

Согласно судовым суточным донесениям из выловленной по указанному разрешению рыбопродукции (482,520 т.) предпринимателю Налетовой В.В. отгружено 395,48 т., в том числе минтай - 243,71 т., треска - 98,690 т., камбала - 23,89 т., бычки - 19,19 т., терпуг - 10,00 т.

В связи с тем, что ответчики не рассчитались с истцом за выловленную и переданную предпринимателю рабопродукцию, ООО "Сулой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично требования истца, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт передачи предпринимателю Налетовой В.В. рыбы сырца, выловленной судном РС 300 "Стародуб" по разрешению N 710/2008 в количестве 208,257 т., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 3статьи 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, договор от 23.04.2008 заключен от имени ООО "Сулой" генеральным директором Дорогайцевым В.В., а дополнительное соглашение к этому договору заключено от имени указанного общества генеральным директором Налетовым И.Э.

Сопоставив условия договора и дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о недобросовестности поведения действующего на тот момент единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Налетова И.Э., поскольку условия дополнительного соглашения существенно в худшую для ООО "Сулой" сторону отличаются от условий первоначального договора, возлагая на указанное общество бремя несения расходов на содержание судна.

Заключение договора на таких условиях заведомо влечет возникновение у ООО "Сулой" убытков, что подтверждается расчетами ответчиков в отзывах на иск (стоимость сборов за пользование объектами водных биоресурсов 1 663 817,62 руб., размер фрахта 2 223 000 руб.).

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о злоупотреблении правом со стороны единоличного исполнительного органа общества, выразившееся в заключении указанного соглашения на заведомо убыточных условиях, и обоснованно признал указанную сделку ничтожной в силу пункта 1 статьи 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", части 1 статьи 10 ГК РФ, пункта 3 статьи 53, статьи 168 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств оплаты принадлежащего истцу имущества, суд пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя Налетовой В.В. неосновательного обогащения в виде стоимости 50% отгруженной ей рыбопродукции.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из стоимости 50% водных биологических ресурсов, отгруженных предпринимателю, за минусом стоимости фрахта.

Выводы судов обеих инстанций являются обоснованными и соответствуют нормам права, на которые имеются ссылки в обжалуемых судебных актах в связи с чем отклоняется довод жалоб о нарушении судом положений статей 68, 71 АПК РФ.

Довод кассационной жалобы предпринимателя о том, что суд применил одностороннюю реституцию, является ошибочным.

Являются необоснованными доводы жалоб о том, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению, а также о том, что судом не исследовался вопрос о размере доли вложенной каждой из сторон, поскольку предметом заявленного иска является неосновательное обогащение ответчика.

Отклоняется довод кассационной жалобы ОАО ОПХ "Петропавловское" о неправильном расчете стоимости рыбы сырца, поскольку данный расчет сделан на основании справки Торгово-промышленной палаты Камчатского края о ценах на рыбу сырец в 2009 и 2010 г на условиях местонахождения в порту Петропавловск-Камчатский. Доказательств о иной стоимости рыбы сырца ответчики не представили.

Другие доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу N А24-1274/2011 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов отменить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 09.11.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Е.Лобарь

Судьи

С.Н.Новикова И.А.Тарасов