Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2012 г. N Ф03-6395/11 по делу N А51-11705/2010

г. Хабаровск

20 января 2012 г.

А51-11705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Трофимовой О.Н.

при участии:

от заявителя: ООО "Веста-Транс" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Полоухина С.Ю., представитель по доверенности N 22 от 25.01.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011

по делу N А51-11705/2010

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хвалько О.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бац З.Д., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста-Транс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-ТРАНС" (ОГРН 10825337002855; далее - ООО "ВЕСТА-ТРАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по классификации товаров от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219, постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2010 N 10702000-575/2010.

Решением арбитражного суда от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что из содержания описания товара, указанного в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10702020/230410/0005960, (далее - ГТД N 5960) не следует, что декларантом ввезены части и принадлежности кузовов, спорный товар обладает основными свойствами и характеристиками завершенного и комплектного товара и он правомерно классифицирован таможенным органом по коду 8707 10 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), соответственно имелись законные основания для принятия решения о классификации товаров. Постановление о привлечении к административной ответственности также признано законным, поскольку обществом в ГТД N 5960 указаны недостоверные сведения об описании товара и коде ТН ВЭД, послужившие основанием для занижения размера таможенной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.04.2011 решение суда от 19.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный товар обществом правомерно отнесен к товарам, классифицируемым по товарной подсубпозиции 870899909 ТН ВЭД, соответственно, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производства по делу об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной инстанции, который просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как при рассмотрении дела судами нарушены нормы материального права и не учтены обстоятельства по делу.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещено, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, с целью таможенного оформления товара, прибывшего в адрес ООО "ВЕСТА-ТРАНС" во исполнение внешнеторгового контракта от 01.02.2010 N 001-10, последнее подало в таможню ГТД N 5960, в которой среди прочего часть товара N 1 (части и принадлежности а/м б/у) заявило и описало в графе 31 товар - передняя часть кузова легкового автомобиля Toyota Hilux Surf, б/у. При этом декларантом заявлен классификационный код товара 8708 99 990 9 (графа 33 ГТД).

Таможенным органом в отношении вышеуказанного товара проведены мероприятия таможенного контроля в виде таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10702020/270410/001940) и проведения идентификационной экспертизы (заключение эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 01.06.2010 N 2412/2010).

По результатам мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с произведенной декларантом классификацией товара, и 08.06.2010 приняла решение N 10702000-27-20/219 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому определен код товара 8707 10 900 0. При этом таможня указала наименование товара как кузов легкового автомобиля Toyota Hilux Surf, представленный в не полностью укомплектованном виде, отсутствуют задние крылья, задние лонжероны, часть панели пола, задние фонари. Все остальные элементы в наличии, в том числе двери боковые и задняя. Недостающие элементы отделены с помощью режущего инструмента и могут быть восстановлены путем проведения сварочных, слесарных и сборочных работ. Кузов ненесущей конструкции предназначен для установки на раму автомобиля.

По факту указания в ГТД N 5960 недостоверных сведений об описании и коде части товара N 1, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, 29.06.2010 таможенным органом в отношении ООО "ВЕСТА-ТРАНС" составлен протокол об административном правонарушении и общество постановлением от 12.07.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-575/2010 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 114785,15 рублей.

Общество, посчитав названные решение и постановление не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, оспорило их в арбитражный суд.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 2а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основными свойствами комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде. Данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основными характеристиками комплектного или готового изделия.

В соответствии с Таможенным тарифом, в товарную позицию 8707 ТН ВЭД включаются кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705. При этом в товарную позицию 8708 включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно части 2 статьи 16.2. КоАП РФ административная ответственность наступает за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Судами установлено и не оспаривается таможней, что ввезенный обществом товар по спорным ГТД товар представляет собой: передняя большая часть кузова легкового автомобиля Toyota Hilux Surf, полученная в результате распила кузова по стойкам крыши и днищу в районе задних сидений. Комплектность: крылья, капот, передняя оптика, двери (боковые и задняя), панель приборов, передние сидения.

Исходя их этого описания товара, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ввезенный товар не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД "Кузова (включая кабина) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, прочие", представленного в разобранном виде.

В подтверждение данного вывода суды обоснованно сослались на представленное в материалах дела заключение эксперта от 01.07.2010 серии 10 N 026-011-0551, из которого следует, что передняя часть кузова автомобиля Toyota Hilux Surf со съемными элементами не является основной частью автомобиля - "кузовом" и, следовательно, данный товар не может быть классифицирован как "готовая продукция".

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что таможня приняла не основанное на нормах права и противоречащее фактическим обстоятельствам дела решение о классификации товаров от 08.06.2010 N 10702000-27-20/219, нарушившее права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, что повлекло увеличение таможенных платежей и создало препятствие обществу в осуществлении его предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку фактически сводятся к предложению об установлении судом кассационной инстанции иных обстоятельств по делу и переоценке доказательств, которые, по мнению таможни, подтверждают наличие оснований для изменения кода ТН ВЭД.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу N А51-11705/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова