Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2012 г. N Ф03-6901/11 по делу N А51-3593/2011

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А51-3593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Лозебной А.Н., представитель по доверенности N 01-С от 09.01.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011

по делу N А51-3593/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота"

о взыскании 33 294 968 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Строй" (ОГРН 5087746000249, 119071, г.Москва, ул. Калужская М., 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ОГРН 1032502276971, 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 10а, 210, далее - компания) о взыскании 33 294 698 руб. 16 коп., из которых: 30 435 494 руб. 92 коп. - задолженность по договору поставки от 01.09.2009 N 80-НХ/09-09 и 2 799 473 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части процентов до 3 565 967 руб. 69 коп.

Решением от 06.09.2011 иск удовлетворен на сумму 3 457 907 руб. 77 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, компания обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с подачей жалобы по истечении установленного законом срока и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе компания просит определение от 15.11.2011 отменить и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода апелляционного суда о неуважительности причин пропуска компанией срока обжалования решения, в связи с этим полагает, что апелляционный суд нарушил статью 117 АПК РФ при отклонении ходатайства о восстановлении данного срока. Отмечает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушено право ответчика на представление дополнительных доказательств и пояснений по существу спора, однако этот факт апелляционным судом не учтен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РН-Строй" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает определение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность определения от 15.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 159 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Исходя из изложенного, решение суда от 06.09.2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия и восстановление данного срока допускается при представлении ответчиком доказательств пропуска срока по независящим от него причинам.

Апелляционная жалоба на решение подана компанией 08.11.2011, то есть с пропуском срока на его обжалование, истекшим 06.10.2011.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционный суд признал приведенные в нем причины пропуска срока (получение обжалуемого решения 15.09.2011) не являющимися основанием для его восстановления, так как не усмотрел отсутствие у ответчика в связи с получением решения в эту дату объективной возможности своевременной подачи жалобы. Суд правильно отметил, что ответчик не подтвердил существование независящих от него препятствий к подготовке жалобы и обращению с ней в период после получения решения до даты истечения срока на ее подачу, который составил более 20 дней.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции его права на представление дополнительных доказательств и пояснений против иска не обуславливают пропуск срока на апелляционное обжалование решения по независящим от ответчика причинам, соответственно не влияют на законность определения от 15.11.2011, поэтому кассационным судом отклоняются.

При вынесении определения апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе статьи 117 АПК РФ, на что ссылается заявитель жалобы, поэтому основания для ее удовлетворения и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А51-3593/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина