Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2012 г. N Ф03-6265/11 по делу N А51-4155/2011

г. Хабаровск

19 января 2012 г.

А51-4155/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии:

от ОАО "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" - Сафронова Т.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2011; Некрасова Т.В., представитель по доверенности от 01.11.2011 N ГМК-111101; Шафроновская Н.И., представитель по доверенности от 24.02.2011 N ГМК-110224; Козлова Т.В., представитель по доверенности от 15.09.2011 N ГМК-110915;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Котов А.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 07-06/9; Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 07-06/3;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

на решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011

по делу N А51-4155/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.А. Куделинская, в суде апелляционной инстанции - судьи З.Д. Бац, Т.А. Солохина, А.В. Пяткова

По заявлению открытого акционерного общества "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения налогового органа от 11.01.2011 N 09/110-1

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комплекс "Дальполиметалл" (далее - ОАО "ГМК "Дальполиметалл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.01.2011 N 09/110-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 01.03.2011 N 13-11/98) в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 10 256 066 руб., пеней в размере 989 716 руб. 85 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 150 000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует нормам налогового законодательства, регулирующим вопросы по определению объекта налогообложения НДПИ такого вида полезного ископаемого, как полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, что привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Пятый арбитражный апелляционный суд выводы, изложенные в решении суда, поддержал, и своим постановлением от 03.10.2011 оставил его без изменения.

На данные судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой предложено отменить решение и постановление ввиду неправильного толкования судами обеих инстанций подлежащих применению норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы, поддержанные представителями налогового органа, сводятся к тому, что поскольку арбитражным судом неправильно истолкованы положения подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 337 НК РФ, поэтому его выводы о том, что к полезным ископаемым относятся компоненты многокомпонентной комплексной руды ошибочны. Отсюда у инспекции имелись основания для доначисления НДПИ, пеней и применения налоговой ответственности.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не принял во внимание нормы данной статьи, в частности пункт 1, согласно которому для признания полезным ископаемым полезных компонентов многокомпонентной руды необходимо, чтобы такие полезные ископаемые являлись продукцией горнодобывающей промышленности, содержащейся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, в том числе по своему качеству соответствующим стандартам, приведенным в указанной норме НК РФ.

Также в жалобе указано на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции нормоположениям абзаца 2 пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 337 НК РФ относительно того, что полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды в форме концентрата являются видом добытого полезного ископаемого, поскольку сам налогоплательщик признает объектом налогообложения НДПИ компоненты в самой многокомпонентной комплексной руде, а не в продукте ее переработки - концентрате.

ОАО "ГМК "Дальполиметалл" в отзыве на жалобу и его представителями в судебном заседании высказаны возражения против доводов жалобы, считающих, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, отмене не подлежат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных видов налогов, в числе которых НДПИ за период с 01.07.2007 по 31.12.2008. Итоги проверки зафиксированы в акте от 22.11.2010 N 09/110.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений общества налоговым органом 11.01.2011 было вынесено решение N 09/110-1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым в числе прочего налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДПИ по причине занижения налоговой базы по этому налогу в сумме 150 000 руб.

Этим же решением в составе общей суммы доначисленных налогов обществу предложено уплатить доначисленный НДПИ в сумме 10 256 066 руб. и пени в размере 1 264 658 руб.

В обоснование мотивов о доначислении данного налога инспекция указала в своем решении на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ к виду добытого обществом полезного ископаемого следует отнести товарную многокомпонентную комплексную руду, тогда как налогоплательщик в нарушение названной нормы закона, требований подпункта 1 пункта 1 статьи 336, пункта 2 статьи 342 НК РФ при исчислении НДПИ в проверенном налоговом периоде необоснованно определял видом полезного ископаемого полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, содержащие в своем составе свинец, цинк, висмут, кадмий, серебро, поскольку конечным продуктом производственного процесса общества являются концентраты свинца и цинка, а не вышеуказанные полезные компоненты в химически чистом виде.

Кроме того, инспекция посчитала, что расчет налоговой базы для доначисления НДПИ был произведен ею правомерно исходя из стоимости всей добытой обществом руды (включая разубоживающие породы), а не ее полезных компонентов, с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 339 НК РФ и пункта 9.3 учетной политики общества, утвержденной приказами от 29.12.2006 N 435, от 30.12.2007 N 376, предусматривающих определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом, путем непосредственного взвешивания количества добытого на весовой Центральной обогатительной фабрики (далее - ЦОФ) и по результатам анализов содержания металлов в руде службой ОТК предприятия.

Общество в апелляционном порядке обжаловало данное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, который своим решением от 01.03.2011 N 13-11/98 в части изменил обжалованное решение по размеру пеней по НДПИ, составившего 989 716 руб. 85 коп.

ОАО "ГМК "Дальполиметалл" не согласилось с решением инспекции, с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа, и оспорило его в арбитражном суде. В ходе рассмотрения возникшего спора обе судебные инстанции поддержали позицию общества и, удовлетворяя его требования, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для признания налогоплательщика совершившим налоговое правонарушение, повлекшее доначисление НДПИ, причитающихся пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Доводы жалобы явились предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что общество на основании лицензий ВЛВ N 01109, N 01110, N 01111, N 01112, N 01113 осуществляет добычу полиметаллических руд на Николаевском, Южном, Верхнем, Партизанском месторождениях, месторождении Светлый отвод и зоне Порфиритовой, а также разведку и обработку на условиях предпринимательского риска Майминовского серебро-полиметаллического месторождения. В связи с чем, согласно статьям 334, 335 НК РФ, ОАО ГМК "Дальполиметалл" является пользователем недр и налогоплательщиком НДПИ. Общество осуществляло добычу и обогащение свинцово-цинковых руд. Результатом переработки многокомпонентной комплексной руды является свинцовый, цинковый концентрат, впоследствии реализуемый обществом.

Поскольку государственный, отраслевой, региональный или международный стандарты на добываемую обществом многокомпонентную комплексную руду отсутствуют, обществом разработаны и утверждены стандарты предприятия на добываемую полиметаллическую руду. Данным стандартом определено, что руда предназначена для переработки с целью извлечения из нее свинцового, цинкового концентрата и серебросодержащего коллективного флотационного концентрата на обогатительной фабрике общества, представляющей самостоятельный комплекс относительно основного технологического процесса по добыче руды. Извлеченная из недр руда направлялась на обогащение внутри организации, в результате чего получались свинцовый и цинковый концентраты, которые впоследствии реализовывались потребителям. Этот факт налоговым органом не оспаривается.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 этого же Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ в качестве вида добытого полезного ископаемого определена многокомпонентная комплексная руда.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 337 НК РФ в случае направления внутри организации указанной руды на дальнейшую переработку объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные компоненты этой руды.

Учитывая изложенное, положения подпункта 5 пункта 2 статьи 337 НК РФ подлежат применению с учетом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 337 названного Кодекса.

Из анализа положений пункта 1 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.

В жалобе налогового органа по существу не опровергнуты выводы судов обеих инстанций о том, что общество направляло добытую многокомпонентную комплексную руду на обогащение внутри предприятия, а полученные концентраты (свинцовый и цинковый) являются продукцией обрабатывающей промышленности.

Заинтересованность в исходе возникшего спора у заявителя жалобы основана на неправильном истолковании судами норм налогового законодательства, которыми урегулированы вопросы налогообложения НДПИ, в частности, касающиеся определения вида добытого налогоплательщиком полезного ископаемого, от стоимости которого подлежит доначислению данный налог.

Как установлено судами, направляемая обществом на технологический передел многокомпонентная комплексная руда является продукцией горнодобывающей промышленности, а не обрабатывающей промышленности.

Данный вывод инспекцией не опровергался ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Заявитель жалобы не учитывает, что в целях применения к спорным отношениям положений подпункта 5 пункта 2 статьи 337 НК РФ к добытым обществом полезных ископаемых суды правомерно отнесли свинец в руде, цинк в руде, висмут в руде, кадмий в руде, серебро в руде, а не цинк, висмут, кадмий и серебро.

Таким образом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов о том, что полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, извлекаемые обществом для получения концентратов в результате переработки многокомпонентной комплексной руды, являются видом полезного ископаемого и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ является объектом налогообложения НДПИ. Отсюда общество правильно определяло в качестве вида добытого полезного ископаемого именно полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, полученные в результате переработки многокомпонентной комплексной руды на обогатительной фабрике общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов в полной мере согласуются с судебно-арбитражной практикой, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 22.01.2008 N 4822/07.

Утверждения заявителя жалобы о том, что суды неправомерно, в нарушение абзаца первого подпункта 4 пункта 2 статьи 337 НК РФ, не отнесли добываемую обществом многокомпонентную комплексную руду к товарной руде подлежат отклонению. Как правильно указали суды, многокомпонентная комплексная руда не отгружалась обществом сторонним потребителям, поскольку подлежала обогащению на ЦОФ общества, что подтверждается стандартом предприятия (стандарт предприятия СТП 0208-3.13-02 на руду полиметаллическую рудника "2 Советский" приложение N 8), представленному обществом в материалы дела.

Устанавливая и проверяя обстоятельства возникшего спора, суды на законных основаниях приняли во внимание разъяснения, данные пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости". По совокупности таких разъяснений признаются правомерными выводы судов о том, что нормоположения главы 26 НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого, операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке, что имеет место по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что добываемая обществом многокомпонентная комплексная руда не является товарной рудой, следовательно, налоговый орган неправомерно учел при определении общего количества добытого полезного ископаемого (многокомпонентной комплексной руды) разубоживающие породы для исчисления НДПИ.

В силу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Статьей 339 НК РФ определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетом, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

Согласно учетной политике ОАО ГМК "Дальполиметалл" количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом путем непосредственного взвешивания количества добытого полезного ископаемого на весовой ЦОФ и по результатам анализов содержания металлов в руде службой ОТК предприятия.

В пункте 9.1 учетных политик для целей налогообложения обществом установлено, что в соответствии со статьей 337 НК РФ добытыми полезными ископаемыми, первыми по своему качеству соответствующие разработанным в соответствии с требованиями действующего законодательства Стандартам предприятия и определенными Проектами разработки месторождений предприятия, являются полезные компоненты многокомпонентной комплексной руды, подлежащие дальнейшей переработке внутри предприятия, а именно свинец в руде, цинк в руде, висмут в руде, кадмий в руде, серебро в руде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ в случае применения налогоплательщиком прямого метода при определении количества добытого полезного ископаемого учитываются фактические потери полезного ископаемого, определяемые как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

При добыче твердых полезных ископаемых, в качестве величины, определенной главой 26 НК РФ как "расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого" будет выступать количество погашенных в недрах запасов полезных ископаемых без учета пустых пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в балансовые запасы.

Исходя из вышеизложенного, суды правильно указали, что в отношении добываемых обществом полезных ископаемых разубоживающие (засоряющие) породы не должны увеличивать количество добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ.

При этом судами учтены положения подпункта "а" пункта 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.98N 76, N РД-07-261-98, в соответствии с которыми под добытым полезным ископаемым, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не включены в подсчет запасов.

Обе судебные инстанции установили, что исчисленное инспекцией общее количество добытой многокомпонентной комплексной руды превышает расчетное количество полезного ископаемого на количество примешанных к добытой руде разубоживающих пород.

Так, за 2008 год инспекцией завышено количество добытой руды на 223,472 тысячи тонн разубоживающих пород (графа 15 формы N 70-тп), что с учетом количества добытой руды 495,573 тысячи тонн составляет 719,045 тысяч тонн.

В результате указанных действий инспекцией занижена стоимость единицы добытого полезного ископаемого, занижена налоговая база для налогообложения нормативных потерь по ставке 0% и, как следствие, завышена налоговая база для налогообложения по ставке 8%.

В этой связи суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о нарушении налоговым органом пункта 3 статьи 339 НК РФ при расчете общего количества добытой многокомпонентной комплексной руды, а доводы заявителя жалобы в указанной части - необоснованными.

Остальные доводы кассационной жалобы не учитываются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поскольку явились предметом проверки в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили надлежащую правовую оценку. Поэтому такие доводы не влияют на исход по делу.

Податель жалобы, предлагая суду кассационной инстанции согласиться с его позицией об ином истолковании норм налогового законодательства, не учитывает, что по правилам статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ полномочия суда третьей инстанции ограничены, в том числе о предрешении вопросов какая норма материального права должна быть применена. При этом в кассационной жалобе не приведено мотивов, в чем заключается неправомерное применение обеими судебными инстанциями положений главы 26 НК РФ применительно к установленным и исследованным фактическим обстоятельствам данного дела.

Поскольку такие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 07.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А51-4155/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина