Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2012 г. N Ф03-5970/11 по делу N А04-1751/2011

г. Хабаровск

19 января 2012 г.

А04-1751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: Соколова Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2012 N 5

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного железнодорожного открытого акционерного страхового общества "ДальЖАСО"

на решение от 07.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011

по делу N А04-1751/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванов А.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Иноземцев И.В., Тихоненко А.А., Волкова М.О.

По иску открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО"

о взыскании 35 085 руб. 92 коп.

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, адрес (место нахождения): 675000, г.Благовещенск, ул.Амурская, 225; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Дальневосточному железнодорожному открытому акционерному страховому обществу "ДальЖАСО" (ОГРН 1022700911001, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 38а; далее - ОАО "ДальЖАСО", страховое общество) о взыскании 35 085 руб. 92 коп., составляющих 34 773 руб. 44 коп. страхового возмещения и 312 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 04.04.2011 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 34 773 руб. 44 коп. страхового возмещения, 312 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2011 по день исполнения обязательства, начисленные на сумму 34 773 руб. 44 коп., по действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы наступлением страхового случая, с которым у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в соответствии с требованиями статьи 934 ГК РФ, и отсутствием обстоятельств, предусмотренных статьей 963 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

В кассационной жалобе ОАО "ДальЖАСО" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судебных инстанций пункту 2 статьи 939, статье 943 ГК РФ и пункту 3.4 Правил страхования от несчастного случая, утвержденных генеральным директором ОАО "ДальЖАСО" 01.09.2007, на условиях которых заключен договор страхования, указывая, что смерть застрахованного явилась следствием травмы, полученной при управлении застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает квалификацию указанного события в качестве страхового случая и выплату Банку страхового возмещения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность решения от 07.06.2011, постановления от 20.09.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 16.06.2008 между Банком (кредитор) и Фурцевым Сергеем Геннадьевичем (заемщик) заключен кредитный договор N 286047, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 52 910, 05 руб. по ставке 0,07 % в день сроком до 18.06.2013.

По договору добровольного страхования, оформленному страховым полисом серия N 08/НС/00003498 от 18.06.2008 между ОАО "ДальЖАСО" и Фурцевым С.Г., заемщик был застрахован от смерти в результате несчастного случая или от инвалидности сроком по 18.06.2013 в пользу выгодоприобретателя, которым указан Банк.

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами страхования от несчастного случая (далее - Правила страхования), о чем указано в полисе.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем признается, в частности, смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев и болезней. Кроме того, страховым событием является смерть застрахованного в течение года со дня страхового события, произошедшего в период действия договора страхования и явившаяся его следствием.

Вышеназванные события не являются страховыми случаями, если они произошли в период нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, независимо от степени опьянения, за исключением тех случаев, когда состояние алкогольного опьянения никак не могло повлиять на причинение травмы или смерть застрахованного (подп. "з" п.3.4 Правил страхования).

11.11.2010 наступила смерть Фурцева С.Г., непосредственной причиной которой, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 08.12.2010 N 1660, явился травматический шок, развившийся как осложнение сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и нижних конечностей, возникших в результате автодорожного происшествия. В крови от трупа Фурцева С.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,28 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения относительно живых лиц.

В связи с наступлением указанного события и наличием у Фурцева С.Г. перед Банком задолженности по кредитному договору N 286047 от 18.06.2008 Банк обратился к страховому обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 34 773 руб. 45 коп.

Письмом N 14 от 21.02.2011 ОАО "ДальЖАСО" в выплате страхового возмещения отказано на основании пункта 3.4 "з" Правил страхования, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения статьи 964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Нормами статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как установлено судами и не оспаривается истцом, договор личного страхования от 18.06.2008 заключен сторонами на условиях Правил страхования от несчастного случая, утвержденных 01.09.2007 генеральным директором ОАО "ДальЖАСО", вручение которых страхователю при заключении договора удостоверено записью в страховом полисе.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из факта наступления предусмотренного договором страхового случая - смерти страхователя в результате несчастного случая - и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения, предусмотренных подп. "з" пункта 3.4 Правил страхования, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между смертью страхователя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 963 ГК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, страховое событие наступило в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении водителем Фурцевым С.Г. автомобилем "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак А766ВХ28/рус. На указанные обстоятельства страховое общество ссылалось в апелляционной жалобе.

В силу подп. "б" пункта 3.4 Правил страхования страховые события не являются страховыми случаями, если они произошли при управлении застрахованным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Однако при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства в нарушение требований статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных подп. "б" пункта 3.4 Правил страхования, исходя из доводов ОАО "ДальЖАСО", содержащихся в апелляционной жалобе, представленных в дело доказательств и требований пункта 1 статьи 963 ГК РФ. Мотивы, по которым апелляционный суд не принял данные доводы ответчика, в нарушение статьи 271 АПК РФ в постановлении не указаны, тогда как обстоятельства наступления страхового события при управлении страхователем автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имели существенное значение для правильного разрешения спора.

При таком положении постановление от 20.09.2011, принятое с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать оценку представленным в дело доказательствам с учетом условий, содержащихся в подп. "б" пункта 3.4 Правил страхования, доводов и возражений сторон и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу N А04-1751/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов