Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2012 г. N Ф03-6535/11 по делу N А73-5858/2011

г. Хабаровск

18 января 2012 г.

А73-5858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Сидоренко Ю.А. - юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012 N ДЭК-20-15/115 Д

от ответчика: Сичкаренко Н.А. - юрист по доверенности от 10.01.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

на решение от 09.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011

по делу N А73-5858/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.В.Жолондзь,

в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой"

о взыскании 2 374 089 руб. 12 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", ОГРН - 1072721001660, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (ОГРН 1032700302491, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная, 15, Б) о взыскании 2 374 089 руб. 12 коп. основного долга за безучетное потребление электрической энергии за период с 01.10.2010 по 01.03.2011.

Решением от 09.08.2011 иск удовлетворен частично, с ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" в пользу ОАО "ДЭК" взыскано 2 185 256 руб. 83 коп. основного долга. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 2 374 089 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о неправильном применении норм материального права (статья 182 ГК РФ, пункт 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), и нарушении норм процессуального права. Заявитель настаивает, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии NN527, 528 подписаны со стороны потребителя неуполномоченными лицами (Логинов В.И., Маковский А.В.), поскольку указанные лица не входят в согласованный сторонами список лиц, имеющих право на ведение переговоров, подписание отчетов от имени покупателя. Находит несоответствующим пункту 1 статьи 182 ГК РФ вывод апелляционного суда о том, что полномочия Логинова В.И., Маковского А.В. явствовали из обстановки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для его отмены отсутствуют.

Судами установлено, что 25.06.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 4125.

Пунктом 3.1.17 договора предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить в установленные сроки поверку, установку и замену находящихся в собственности покупателя измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, расчетных счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем после согласования с гарантирующим поставщиком или территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса по вине покупателя, истечения срока поверки средств измерения электрической энергии объем потребления электрической энергии определяется по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы оборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точек поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке средства учета представителем территориальной сетевой организации или гарантирующего поставщика.

25.02.2011 истцом проведена проверка соблюдения ответчиком условий эксплуатации измерительного комплекса по адресам: г.Хабаровск, ул. Промывочная, 15 Б; ул. Промывочная, 15, по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 527 и N 528 соответственно, в которых отражен факт истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

В связи с выявленными фактами безучетного потребления электроэнергии истец произвел расчет потребленной энергии за период с 01.10.2010 по 01.03.2011 исходя из установленной мощности энергооборудования в соответствии с пунктом 7.2 договора на сумму 2 374 089 руб. 12 коп. (по акту N 527 - 2 185 256 руб. 83 коп., по акту N 528 - 193 374 руб. 40 коп.) и предъявил к оплате счета-фактуры.

Неоплата покупателем суммы долга послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, определено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Согласно пункту 152 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по содержанию с точки зрения установления факта наличия (отсутствия) безучетного потребления, суд первой инстанции пришел к выводам о подтвержденности факта истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока на двух спорных объектах, а также о нарушении ответчиком обязательств по договору энергоснабжения в части содержания и эксплуатации средств учета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, обеспечения получения достоверной информации о потреблении электрической энергии, неисполнение которых привело к безучетному потреблению электрической энергии.

Проверив расчет, произведенный истцом на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2011 N 527, на соответствие условиям договора и Основным положениям N 530, и признав его правильным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного гарантирующим поставщиком требования о взыскании стоимости неучтенного потребления электроэнергии в размере 2 185 256 руб. 83 коп., в связи с чем взыскал указанные денежные средства с покупателя.

При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика о подписании указанного выше акта со стороны покупателя неуполномоченным лицом (В.И.Логиновым), указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия главного энергетика ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" В.И.Логинова явствовали из обстановки.

В отношении предъявленной гарантирующим поставщиком ко взысканию с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии, выявленного на объекте, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Промывочная, 15, в размере 193 374 руб. 40 коп. суд первой инстанции установил, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2011 N 528, на основании которого истцом осуществлен расчет, составлен в присутствии начальника базового хозяйства ООО "Альтаир-ДВ", арендующего принадлежащую ответчику базу.

Основываясь на положениях пункта 152 Основных положений, суд первой инстанции счел, что подписание акта N 528 представителем другого юридического лица недопустимо, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 193 374 руб. 40 коп., начисленного по такому акту, не усмотрел.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд, согласившись с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления электроэнергии, рассчитанной истцом по акту N 527, между тем счел вывод суда о подписании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.02.2011 N 528 со стороны покупателя неуполномоченным лицом несоответствующим действующему законодательству.

Вывод апелляционного суда основан на правильном толковании положений пункта 152 Основных положений N 530, который устанавливает требование о составлении названного акта в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

При этом апелляционным судом на основе оценки имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из объяснений истца и показаний свидетелей, установлено, что акт N 528 составлен в присутствии А.В.Маковского, являющегося начальником базового хозяйства ООО "Альтаир-ДВ", арендующего принадлежащую ответчику базу по адресу: г.Хабаровск, ул.Промывочная, 15, в которую поступает энергия от ОАО "ДЭК".

На этом основании, правильно применив статью 182 ГК РФ, апелляционный суд счел, что полномочия начальника базового хозяйства ООО "Альтаир-ДВ" - А.В.Маковского на представление ответчика в вопросах энергообеспечения указанного выше объекта явствуют из обстановки, в которой составлялся акт N 528.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что независимо от наличия арендных договорных отношений с ООО "Альтаир-ДВ", покупатель по спорному договору энергоснабжения от 25.06.2007 должен соблюдать возложенное на него пунктом 3.1.17 обязательство по поверке, установке и замене в установленные сроки находящихся в собственности покупателя измерительных трансформаторов тока.

Признав, что полномочия А.В.Маковского на подписание акта от 25.02.2011 N 528 со стороны покупателя явствовали из обстановки, а также, проверив расчет, произведенный истцом по этому акту по установленной мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя, по утвержденному тарифу, на соответствие его условиям договора, и признав его правильным, апелляционный суд сделал соответствующий пункту 152 Основных положений N 530 вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости безучтенного потребления электроэнергии в размере 193 374 руб. 40 коп.

На этом основании сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2 374 089 руб. 12 коп. (2 185 256 руб. 83 коп. + 193 374 руб. 40 коп.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные судами факты: безучетного потребления электрической энергии и составления актов N N 527, 528 о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с пунктом 152 Основных положений N 530 в присутствии надлежащих представителей ответчика, суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда об удовлетворении иска в полном объеме соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм гражданского законодательства, законодательства в сфере энергоснабжения.

Неправильное применение норм материального права (статья 182 ГК РФ, пункт 152 Основных положений N 530), на чем настаивает заявитель в кассационной жалобе, не нашло своего подтверждения в ходе проверки судом кассационной инстанции законности постановления апелляционного суда.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А73-5858/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская