Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2012 г. N Ф03-6638/11 по делу N А51-5187/2011

г. Хабаровск

30 января 2012 г.

А51-5187/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко

при участии

от истца: Гаврилов А.И., представитель, доверенность от 12.01.2012 N 6/2012-АДМ

от ответчика: Косяк К.Г., представитель, доверенность от 01.08.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011

по делу N А51-5187/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ЭРМА"

о взыскании 4 480 558 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп АС" (ОГРН 1027739558990, 127287, г. Москва, Петровско-Разумовский проезд, 29, стр. 4) (далее - ООО "ТрансГрупп АС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ЭРМА" (ОГРН 1022502261374, 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3) (далее - ООО "Судоходная компания "ЭРМА", компания) о взыскании 4 880 558 руб. 96 коп. задолженности по договору от 29.04.2008 N 1/668-ДМП (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 29.04.2008 в части оплаты в полном объеме выполненных истцом работ.

Решением суда от 29.06.2011 иск удовлетворен в заявленном размере. При этом судом отклонено заявление ответчика о применении специального срока исковой давности, подлежащего применению к правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, и дана оценка договору от 29.04.2008 как договору возмездного оказания услуг.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, решение отменено, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом сокращенного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. При этом апелляционный суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором и содержит признаки договора транспортной экспедиции.

В кассационной жалобе ООО "ТрансГрупп АС" просит постановление от 12.09.2011 отменить и оставить в силе решение от 29.06.2011.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении апелляционным судом при принятии постановления норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что апелляционным судом неверно определена правовая природа заключенного сторонами договора от 29.04.2008 как смешанного, содержащего как нормы договора возмездного оказания услуг, так и договора транспортной экспедиции, и не дана оценка условиям договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ. Указывает на то, что договор транспортной экспедиции предполагает определенный состав его участников (экспедитор, грузоотправитель или грузополучатель). Однако доказательства того, что ответчик является грузоотправителем (грузополучателем) в дело не представлены. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела поручения, являющегося в силу закона неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а также на незаконное, по мнению заявителя, применение апелляционным судом специального срока исковой давности к смешанному договору в части договора возмездного оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Судоходная компания "ЭРМА" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 23.01.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между ООО "ТрансГрупп АС" (исполнитель) и ООО "Судоходная компания "ЭРМА" (заказчик) заключен договор N 1/668-ДМП, который регулирует взаимоотношения сторон при организации исполнителем погрузочно-разгрузочных работ, связанных с перевозкой грузов заказчика в ОАО "Морской порт в бухте Троицы".

По условиям договора исполнитель организует включение портом в план грузопереработки на 2008 год грузов заказчика в номенклатуре и годовых объемах, указанных в Приложении N 1 к договору и организовывает выполнение комплекса работ по переработке груза с момента прибытия в порт и до отгрузки на ж/д вагоны.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора заказчик производит предварительную оплату всех причитающихся исполнителю платежей (за производство погрузо-разгрузочных работ, хранение грузов и прочие услуги) в размере 100% предоплаты на основании выставленных счетов исполнителя. Исполнитель в течение трех дней с момента отгрузки партии груза на железнодорожный транспорт предоставляет заказчику счет-фактуру с приложением расчетов стоимости услуг и других подтверждающих документов (пункт 5.3 договора).

Срок действия договора до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора от 29.04.2008 истец оказал услуги и выполнил работы на общую сумму 29 047 177 руб. 62 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи работ.

Частичная оплата задолженности ответчиком в сумме 24 166 618 руб. 66 коп. послужила основанием для обращения ООО "ТрансГрупп АС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав условия договора от 29.04.2008, представленные в дело акты приемки-сдачи работ и приложения к ним, апелляционный суд установил, что сторонами договора согласована обязанность истца по организации выполнения работ по приемке грузов в порту, складированию, хранению, отгрузки грузов ж/д вагонами по поручению ответчика. В актах приемки-сдачи работ указана оплата расходов истца за организацию перевозок и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов. Кроме того, в указанных актах к оплате заявлены расходы за хранение груза, расходы по оплате провозных платежей.

С учетом установленного, положений статей 421, 779, 801 ГК РФ, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор является смешанным и содержит как элементы договора о возмездном оказании услуг, так и договора транспортной экспедиции, подлежащего регулированию главой 41 ГК РФ.

Как установлено статьями 195 и 197 ГК РФ, правило об общем трехлетнем сроке для защиты своего права применяется, если не предусмотрен иной (специальный) срок, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске, если об этом заявлено стороной спора.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Исходя из положений указанных норм права и того, что ответ компании на претензию получен истцом 20.05.2009, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.04.2011, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске по договору от 29.04.2008 в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании апелляционным судом условий договора от 29.04.2008 подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Подлежит отклонению судом кассационной инстанции и довод заявителя жалобы о недоказанности наличия у ответчика статуса грузоотправителя или грузополучателя, что позволяло бы оценить договор от 29.04.2008 как договор транспортной экспедиции, поскольку клиентом в договоре транспортной экспедиции могут выступать наряду с отправителями и получателями груза также и другие лица и субъекты, интересы которых связаны с перевозкой вследствие наличия договорных отношений с отправителем или получателем груза.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела поручения экспедитору, являющегося в силу пункта 5 Правил, документам, подтверждающим заключение договора транспортной экспедиции, несостоятельна, поскольку, как отмечено в пункте 6 Правил, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Так, из условий договора от 29.04.2008 усматривается, что взаимоотношения сторон по договору строятся на основании поданных ответчиком заявок.

Довод заявителя жалобы о незаконном применении апелляционным судом сокращенного срока исковой давности также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку правило об общем трехлетнем сроке исковой давности в силу статей 195, 197 ГК РФ подлежит применению, если не предусмотрен иной (специальный) срок исковой давности, что и установлено для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции. Доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленная к взысканию задолженность не относится к задолженности, образовавшейся в результате правоотношений сторон в рамках транспортной экспедиции, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 12.09.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А51-5187/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева С.Ю.Лесненко