Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-7051/11 по делу N А51-16089/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А51-16089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Бодакина Александра Ивановича

на определение от 13.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011

по делу N А51-16089/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В.Ширяев, в апелляционном суде судьи: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску Бодакина Александра Ивановича

к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт"

о признании недействительным решения ОАО ХК "Дальморепродукт" о созыве общего собрания акционеров 14.10.2011

Бодакин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Дальморепродукт" (ОГРН 1022502274190, 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 53) (далее - ОАО ХК"Дальморепродукт", общество) о признании недействительным решения ОАО ХК "Дальморепродукт" о созыве общего собрания акционеров 14.10.2011.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении искового заявления в виде запрета ответчику проводить 14.10.2011 общее собрание акционеров ОАО "ХК "Дальморепродукт". В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер при положительном судебном решении исключит возможность его исполнения, поскольку собрание будет проведено до принятия судебного акта и это приведет истца к необходимости заявить новый иск о признании недействительным решения собрания акционеров от 14.10.2011. Считает, что решение ответчика о созыве общего собрания акционеров ничтожно, направлено на вывод всех активов общества для причинения вреда имущественным интересам истца.

Определением от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, в удовлетворении заявления Бодакина А.И. о принятии обеспечительных мер отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, необходимых для их принятия. При этом суды указали на то, что применение указанной обеспечительной меры фактически препятствует обществу осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и не достигает цели применения обеспечительных мер по заявленному иску.

В кассационной жалобе Бодакин А.И. просит постановление апелляционного суда от 28.11.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о принятии постановления с нарушением норм материального и процессуального права и о неверном установлении существенных обстоятельств дела. Считает, что судом нарушены положения статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что принятие обеспечительных мер не приведет к прекращению финансово-хозяйственной деятельности общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХК "Дальморепродукт" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать. При этом сослалось на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А51-8879/2011 по иску о понуждении ОАО "ХК "Дальморепродукт" провести внеочередное общее собрание акционеров.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 13.10.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращению ущерба.

Вместе с тем, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимая во внимание, что целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, что обеспечительные меры не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства (пункты 2, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров"), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Бодакина А.И. о применении обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что непринятие обеспечительных мер не нарушает права истца как акционера общества. Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Между тем заявление ответчика о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику проводить 14.10.2011 общее собрание акционеров ОАО "ХК "Дальморепродукт" в целом по всем вопросам повестки дня не отвечает как интересам истца, являющегося акционером общества, так и самого общества и фактически означает запрет обществу на осуществление своей деятельности в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Кассационная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы собрание акционеров ОАО "ХК "Дальморепродукт" фактически проведено, а также то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8879/2011 на общество возложена обязанность по проведению внеочередного общего собрания акционеров в срок не позднее 10.10.2011.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А51-16089/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов