Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6296/11 по делу N А51-1585/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-1585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Н.Новиковой

Судей: И.А.Тарасова, Е.В.Зимина

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа: Сидоренко О.С. - главный специалист, доверенность от 27.12.2011 N 821

от ООО "Красивый бизнес": Серебренников В.С. - представитель по доверенности от 25.11.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес"

на решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011

по делу N А51-1585/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.А. Лошакова; в суде апелляционной инстанции - судьи И.Л. Яковенко, Т.А. Аппакова, С.Б. Култышев

По иску (заявлению) Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Белокопытовой Галине Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес"

об освобождении земельного участка

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500510020, место нахождения: 692337, г.Арсеньев, ул.Ленинская, 8) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Белокопытовой Галине Ивановне (ОГРИП 304250134100034) об освобождении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:01 03 19:183, находящийся примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, 17, для размещения автостоянки, площадью 3 452 кв. м, об обязании передать по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа.

Определением от 06.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Красивый бизнес".

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования, просил обязать Белокопытову Галину Ивановну освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:01 03 19:183, находящийся примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, 17, для размещения автостоянки, площадью 3 452 кв. м и в освобожденном виде передать по акту приема- передачи истцу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов на ответчика; обязать ООО "Красивый бизнес" освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:26:01 03 19:183, находящийся примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Островского, 17, для размещения автостоянки, площадью 3 452 кв. м и в освобожденном виде передать по акту приема-передачи истцу, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением от 08.06.2011 исковые требования к ООО "Красивый бизнес" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к ИП Белокопытовой Г.И. отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, дополнении к ней общество с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Заявитель указывает, что иск принят судом к рассмотрению до истечения трехмесячного срока, установленного статьей 610 ГК РФ при отказе от договора аренды. Настаивает на несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поэтому полагает, что по настоящему спору должно быть принято определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ссылается на то, что резолютивная часть решения в части оформления акта приема-сдачи не соответствует статье 12 ГК РФ, влечет неясность при исполнении решения. Полагает достаточным указание на его освобождение.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО "Красивый бизнес" заявлено устное ходатайство об обязании администрации предоставить обществу отзыв на кассационную жалобу, возможность ознакомиться с ним. Судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено ввиду того, что статьей 279 АПК РФ не предусмотрена обязанность участвующих в деле лиц предоставить отзыв на кассационную жалобу. Кроме того, принято во внимание, что данное ходатайство заявлено после выступления истца, принцип состязательности в отношении заявителя не нарушен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Красивый бизнес" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между Арсеньевским городским округом (арендодатель) и Белокопытовой Г.И. (арендатор) заключен договор N 99, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3452 кв.м с кадастровым номером 25:26:010319:183, находящийся примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Арсеньев, ул. Островского д.17, для размещения автостоянки. Срок договора установлен с 01.11.2008 по 30.10.2009.

Передача земельного участка оформлена актом от 01.11.2008.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ администрация в лице Управления имущественных отношений уведомлением от 18.10.2010 б/н сообщила арендатору об отказе от договора, об освобождении и возврате земельного участка не позднее 20.01.2011.

Администрация, ссылаясь на невозврат земельного участка в установленном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено, Белокопытова Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Правоотношения по использованию спорного земельного участка Белокопытовой Г.И. урегулированы договором от 01.11.2008 N 99. Данный договор признан судом заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что согласуется с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрена возможность каждой их сторон договора, заключенного на неопределенный срок, отказаться от него в любое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца (при аренде недвижимого имущества), если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае договор N 99 иных условий о предупреждении арендатора об отказе от договора не содержит, поэтому в силу названной нормы права такое предупреждение должно быть направлено арендатору за три месяца.

В материалах дела представлены письма арендодателя об отказе от договора от 18.10.2010 б/н, от 11.11.2010 N 03-04-14/1124, квитанция о направлении заказной корреспонденции Белокопытовой Г.И. 18.10.2010 (л. д. 14, 15, 33), уведомление о вручении, в котором имеется ссылка на уведомление об отказе от договора от 10.11.2010, отметка отделения связи о его вручении Белокопытовой Г.И. - 17.11.2010.

Суды, оценивая данные документы, признали, что договор от 01.11.2008 N 99 прекратил свое действие с 18.02.2011, то есть по истечении трех месяцев с момента получения Белокопытовой Г.И. соответствующего уведомления об отказе от договора. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки данных документов не имеется согласно статье 286 АПК РФ.

Таким образом, правоотношения сторон по договору N 99 в силу изложенного считаются прекратившимися с 18.02.2011.

Вместе с тем установлено, что между предпринимателем Белокопытовой Г.И. и ООО "Красивый бизнес" заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка от 10.01.2011, согласно которому предприниматель Белокопытова Г.И. передала права и обязанности, принадлежащие ей по договору от 01.11.2008 N 99, в частности права на использование земельного участка площадью 3452 кв.м, кадастровый номер 25:26:010319:183, ООО "Красивый бизнес".

Передача земельного участка оформлена актом от 11.01.2011.

Возможность передачи своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу установлена пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ.

Суды, учитывая, что в данном случае передача прав и обязанностей по договору аренды N 99 осуществлена предпринимателем Белокопытовой Г.И. 01.10.2011, то есть после получения уведомления об отказе арендодателя от договора (уведомление о вручении почтовой корреспонденции 17.11.2010), с учетом которого подлежит определению оставшийся срок его действия, обоснованно указали на возможность ООО "Красивый бизнес" использовать земельный участок до 18.02.2011.

Далее суды с учетом акта приема-передачи от 11.01.2011 установили, что фактическим пользователем земельного участка площадью 3452 кв.м является ООО "Красивый бизнес", которое после прекращения договора аренды N 99 в установленном законом порядке его не вернуло, сделали обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части, обязав ООО "Красивый бизнес" освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю. Данный вывод соответствует положениям статьи 22 ЗК РФ, статьи 622 ГК РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие необходимости оформления акта приема-передачи судом кассационной инстанции не принимается, поскольку передача арендатором земельного участка осуществлена на основании акта приема-передачи, и соответствующий возврат не противоречит статье 622 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что по настоящему делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Так, как указано выше, заказная корреспонденция арендодателя об отказе от договора аренды направлена 18.10.2010, 11.11.2010.

При установленном оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А51-1585/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 N 001626, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н.Новикова

Судьи

И.А.Тарасов Е.В.Зимин