Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6805/11 по делу N А51-4464/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-4464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КРиС-92"

на решение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А51-4464/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде - судьи К.П.Засорин, С.В.Шевченко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "КРиС-92"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лира"

о взыскании 258 435 руб. 69 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "КРиС-92" (ОГРН 1022500695843, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3, 603) на основании статей 309, 395 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1042501601284, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, 19, 5) о взыскании 276 480 руб. 76 коп. задолженности по договорам на выполнение подрядных работ от 07.05.2009 N 070509/1, N 070509/2 и 167 270 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.05.2011 требование о взыскании задолженности по договору от 07.05.2009 N 070509/2 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А51-7574/2011.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 161 019 руб. 12 коп. основного долга по договору от 07.05.2009 N 070509/1 и 97 416 руб. 57 коп. процентов.

Решением от 18.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки статье 65 АПК РФ истец не доказал объем и стоимость выполненных работ по договору от 07.05.2009 N 070509/1, поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В кассационной жалобе ООО "КРиС-92" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судами статьи 310 ГК РФ. Указывает, что материалами дела подтверждается выполнение подрядных работ, в том числе по устранению недостатков ранее выполненных работ, объем работ и принятие их ответчиком. При этом суды не привлеки к участию в деле генерального заказчика, визировавшего приемку выполненных работ. Поэтому основания для отклонения иска у судов отсутствовали.

ООО "Лира" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 07.05.2009 ООО "КРиС-92" (подрядчик) и ООО "Лира" (заказчик) подписали договор N 070509/1 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли и фасада (отливы, откосы). По условиям данного договора заказчик обязан предоставить в полном объеме проектно-сметную документацию, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В рамках данного договора истец, основываясь на факте выполнения работ, предъявил ответчику к оплате 315 966 руб. 11 коп., составляющих стоимость выполненных работ, наряду со стоимостью дополнительных работ в сумме 135 053 руб. 01 коп. Из 315 966 руб. 11 коп. оплачено 290 000 руб., вследствие чего общая сумма долга согласно расчету составила 161 019 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив договор N 070509/1, апелляционный суд пришел к выводу о его незаключенности по мотиву несогласования в договоре существенного условия о сроке начала выполнения работ (статья 708 ГК РФ), однако верно указал, что это обстоятельство само по себе не является основанием для отказа от оплаты работ.

Вместе с тем, дав оценку представленным в деле доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ и с учетом пояснений сторон, суды пришли к выводу о недоказанности ООО "КРиС-92" объемов и стоимости выполненных работ.

Проверяя обстоятельства фактического выполнения работ, суды отвергли акты о приемке работ формы КС-2 за июль 2009 года на суммы 315 966 руб. 11 коп. и 135 053 руб. 01 коп., так как они не подписаны ответчиком и против них последним выдвинуты возражения, касающиеся завышения объемов работ. Суды отвергли также журнал производства работ, поскольку из его содержания невозможно выявить объем выполненных работ. При этом для целей установления обстоятельств спора суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ предлагал сторонам решить вопрос о проведении экспертизы, однако они этим правом не воспользовались.

Ввиду изложенного соответствует закону вывод судов о том, что истец не доказал объемы выполненных работ, что препятствует определению их стоимости, подлежащей оплате, и, как следствие, удовлетворению иска.

Кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на имеющиеся в деле доказательства выполнения работ. Данные доказательства оценены судами в соответствии с требованиями процессуального законодательства, итоги оценки отражены в судебных актах и компетенцией на их переоценку кассационный суд не обладает (статья 286 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о нарушении ответчиком статьи 310 ГК РФ при отказе от подписания актов формы КС-2 также подлежит отклонению, поскольку такой отказ ввиду несогласия с содержанием актов согласуется с пределами допустимого поведения заказчика, определенными статьей 753 ГК РФ.

Его же довод о необходимости привлечения к участию в деле генерального заказчика строительства - ОАО "Приморское морское пароходство" отклоняется, так как необходимость участия этого лица в настоящем деле, спор по которому затрагивает взаимные обязательства истца и ответчика, не подтверждена.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А51-4464/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

О.Г.Красковская С.И.Гребенщиков