Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6750/11 по делу N А51-8502/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф03-4719/12

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А51-8502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

от Осипова В.Ф.: Ткаченко Игорь Викторович - представитель по доверенности от 01.09.2011 N 25 АА 0267998

от ООО "ЦЭММ": Красицкий Игорь Леонидович - представитель по доверенности от 02.12.2010 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Осипова Виктора Федоровича

на решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011

по делу N А51-8502/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: О.В.Васенко, в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Алфёрова, О.Ю.Еремеева, И.С.Чижиков

по заявлению Осипова Виктора Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭММ", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

об оспаривании решения общего собрания участников и решения регистрирующего органа

Участник общества с ограниченной ответственностью "ЦЭММ" Осипов Виктор Федорович (далее - Осипов В.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭММ" (ОГРН 1022500801619, место нахождения: 692850, Приморский край, г.Партизанск, ул.Дунайская, 9, далее - ООО "ЦЭММ", общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 1052501902640, место нахождения: 692856, Приморский край, г.Партизанск, ул.Ленинская, 8 Б, далее - Межрайонная ИФНС N 8) о признании недействительными решения общего собрания ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010 и решения Межрайонной ИФНС N 8 о регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 29.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 14.12.2010, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что согласно уставу общества решение по вопросу об избрании генерального директора общества принимается всеми участниками единогласно, однако при принятии решения об избрании генеральным директором общества Атяшкина И.П. кворум отсутствовал, поскольку Осипов В.Ф. голосовал против избрания генеральным директором ООО "ЦЭММ" Атяшкина И.П.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011 принятые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку пункту 9.3 устава общества на предмет его соответствия положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), а также исследовать вопрос о наличии кворума участников общего собрания от 29.04.2010.

При новом рассмотрении решением от 26.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.0211, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды, признавая пункт 9.3 устава противоречащим абзацу третьему пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

В кассационной жалобе Осипов В.Ф. просит решение суда от 26.07.2011 и постановление апелляционного суда от 06.10.2011 отменить. По мнению заявителя, судами не дана оценка тому обстоятельству, что в материалах дела имеются два протокола общего собрания от 29.04.2010, содержащие различные сведения о голосовании по повестке дня, при этом один протокол имеет рукописный текст, второй протокол изготовлен с использованием технических средств. Полагает, что суды пришли к неправильному выводу о противоречии пункта 9.3 устава нормам Закона N 14-ФЗ. Также считает, что Межрайонной ИФНС N 8 необоснованно были приняты на регистрацию документы, в том числе заявление о внесении изменений, поскольку удостоверительная надпись нотариуса не содержит указание на должность заявителя и проверку его полномочий.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании через своего представителя ООО "ЦЭММ" по доводам кассационной жалобы возражает, полагает, что судебные акты приняты в соответствии с действующими нормами права и голосование Осипова В.Ф. не могло повлиять на результаты принятого решения.

Межрайонная ИФНС N 8 отзыв на кассационную жалобу не направила.

Представитель Осипова В.Ф. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Межрайонная ИФНС N 8 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец является участником ООО "ЦЭММ", владеющий 35 процентами долей в уставном капитале общества.

29.04.2010 состоялось общее собрание участников ООО "ЦЭММ", на котором большинством голосов участников общества (65 процентов от общего числа участников общества) принято решение об избрании генеральным директором общества Атяшкина И.П. Результаты общего собрания были оформлены протоколом, содержащим рукописный текст, подписанным всеми участниками общества. При этом Осипов В.Ф. голосовал против избрания генеральным директором общества Атяшкина И.П.

В этот же день с использованием технических средств был оформлен протокол N 30 общего собрания участников ООО "ЦЭММ", в котором было указано решение, принятое большинством голосов участников общества, а именно об избрании генеральным директором ООО "ЦЭММ" Атяшкина И.П. на новый срок с 29.04.2010 по 29.04.2011 с ранее утвержденным окладом - 27 600 руб. без учета дальневосточного и районного коэффициентов. Данный протокол был подписан двумя участниками общества Атяшкиным И.П. и Серовым Д.В., владеющими в совокупности 65 процентами голосов от общего числа участников общества.

07.05.2010 Межрайонной ИФНС N 8 на основании представленных обществом документов об избрании генеральным директором ООО "ЦЭММ" Атяшкина И.П., было принято решение N 242 о государственной регистрации, которым внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Истец, полагая, что решение общего собрания участников общества, а также решение Межрайонной ИФНС N 8 являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 8 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с исследованными доказательствами и положениями пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ в совокупности с разъяснениями пунктов 22, 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд кассационной инстанции соглашается с выводами, положенными судами обеих инстанций в основу принятых по делу решения и постановления.

Судами установлено, что Осипов В.Ф. имеет долю 35 процентов в уставном капитале общества, Атяшкин И.П. - 45 процентов, Серов Д.В. - 20 процентов, в общем собрании участников ООО "ЦЭММ" от 29.04.2010 принимали участие все участники общества, однако истец голосовал против принятия решения об избрании генеральным директором общества Атяшкина И.П.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При этом Законом N 14-ФЗ не предусмотрено принятие участниками единогласного решения по вопросу об избрании генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно посчитали пункт 9.3 устава ООО "ЦЭММ", требующий единогласия всех участников общества при принятии решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания участников, а именно избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, противоречащим нормам Закона N 14-ФЗ, который в императивном порядке устанавливает случаи необходимости принятия решения всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение об избрании генеральным директором ООО "ЦЭММ" Атяшкина И.П. принято большинством голосов участников от общего числа участников общества, и оснований для признания указанного решения, а также решения Межрайонной ИФНС N 8 недействительными не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены либо изменения.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 26.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А51-8502/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А. Шведов С.Ю.Лесненко