Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2012 г. N Ф03-6756/11 по делу N А51-1939/2011

г. Хабаровск

31 января 2012 г.

А51-1939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" Чекалина Александра Викторовича, индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011

по делу N А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края

Определение вынесено судьей Буровым А.В., в апелляционном суде дело рассмотрено судьями Скрипка Н.А., Аппаковой Т.В., Култышевым С.Б.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья"

о признании его несостоятельным (банкротом)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкевича Николая Львовича

о включении в реестр требований кредиторов

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мир сладостей Приморья" (ОГРН 1052503758108; место нахождения: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 29; далее - должник, общество) введена процедура наблюдения сроком до 20.07.2017, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович.

Индивидуальный предприниматель Мацкевич Николай Львович (ОГРНИП 304270302300034; далее - предприниматель) обратился в тот же арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества задолженности в сумме 5 933 000 руб., в том числе: 3 375 000 руб. на основании акта зачета взаимных требований; 1 330 000 руб. по договору займа от 29.01.2008 N 3; 1 018 000 руб. по договору займа от 01.03.2008 N4; а также 150 000 руб. перечисленных за должника открытому акционерному обществу "Большевик".

Определением от 25.08.2011 требования предпринимателя Мацкевича Н.Л. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мир сладостей Приморья" на сумму 5 723 000 руб. Во включении требований в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 определение от 25.08.2011 отменено. Требования предпринимателя Мацкевича Н.Л. в сумме 150 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении 5 783 000 руб. отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 26.10.2011, арбитражный управляющий ООО "Мир сладостей Приморья" Чекалин А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отказать предпринимателю Мацкевичу Н.Л. во включении требований в сумме 150 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. При этом не соглашается с оценкой апелляционным судом доказательств в данной части, считает недоказанным факт перечисления предпринимателем названной суммы в счет погашения задолженности общества перед ОАО "Большевик".

Предприниматель ИП Мацкевич Н.Л. в своей кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда от 26.10.2011 отменить полностью и оставить в силе определение от 25.08.2011. При этом указывает на факт поступления спорных денежных средств на счет должника, считает выводы апелляционного суда относительно назначения платежа неверными, поскольку сторонами достигнуто согласие об изменении назначения платежа. Также не согласен с оценкой апелляционной инстанцией акта зачета взаимных требований от 12.02.2008.

В представленном отзыве кредиторы должника - ООО "Объединенные кондитеры", ОАО "Рот Фронт", ОАО "Благовещенская кондитерская фабрика Зея", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" считают постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 законным и обоснованным, просят оставить его в силе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правилам статьи 71, пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как видно из дела, предпринимателем Мацкевичем Н.Л. в порядке статьи 71 Закона о банкротстве заявлены требования на общую сумму 5 933 000 руб., в том числе: 1 330 000 руб. и 1 018 000 руб. по договорам займа, 3 373 000 руб., перечисленных на счет должника ООО "Мир сладостей ДВ" контрагентами предпринимателя Мацкевича Н.Л., а так же 150 000 руб. погашенной задолженности должника перед ОАО "Большевик".

Арбитражными судами установлено, что между предпринимателем Мацкевичем Н.Л. (займодавец) и ООО "Мир сладостей Приморья" (заемщик) заключены договоры займа от 29.01.2008 N 3 и от 01.03.2008 N 4, в соответствии с которыми займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 330 000 руб. и 1 018 000 руб., соответственно, а заемщик - возвратить указанные суммы на условиях договоров.

Разделом 2 договоров установлено, что датой предоставления займа считается дата получения денежных средств заемщиком, либо дата их поступления на счет заемщика. При этом заемщик обязан перечислить сумму займа на счет займодавца не позднее 28.02.2009, одновременно перечислив проценты из расчета 12% годовых, за время использования денежных средств.

Согласно статьям 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 25.08.2011 в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанным выше договорам займа, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ предоставленные предпринимателем Мацкевичем Н.Л. в подтверждение исполнения условий данных договоров доказательства, в том числе платежные поручения от 29.01.2008 N 22, от 03.03.2008 N 57, от 03.03.2008 N293, от 04.03.2008 N 296, от 05.03.2008 N 308, обоснованно исходил из того, что в представленных платежных поручениях не указано, что денежные средства перечислены по договорам займа.

В частности, в платежном поручении от 29.01.2008 N 22 в качестве назначения платежа указано: "Оплата за товар за ООО "МирС" по договору займа N 3 от 29.01.2008", платежные поручения, представленные в доказательство перечисления заявителем денежных средств на счет должника во исполнение договора займа от 01.03.2008, также содержат иные сведения во исполнение иных обязательств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая во включении 2 348 000 руб. как невозвращенных заемных средств в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд правомерно указал, что заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих реальное заключение договоров займа от 29.01.2008 и от 01.03.2008 и фактическую передачу по ним денежных средств должнику.

Данный вывод апелляционного суда сделан с учетом фактических обстоятельств спора на основе оценки имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального и процессуального права.

Требования предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 373 000 руб., удовлетворенные судом первой инстанции, также признаны апелляционным судом не подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества.

При этом апелляционный суд счел, что акт зачета взаимных требований, представленный предпринимателем Мацкевичем Н.Л. в качестве доказательства перечисления ООО "Мир Сладостей-ДВ" на счет должника 3 375 000 руб. в счет исполнения обязательств перед предпринимателем, не содержит подписи руководителя должника, при этом полномочия подписавшего его со стороны общества главного бухгалтера Малых Е.А. не известны. Других доказательств возникновения данной задолженности, либо одобрения обществом указанного зачета, арбитражным судам не представлены.

В этой связи утверждение предпринимателя Мацкевича Н.Л. о погашении за счет принадлежащих ему денежных средств задолженности ООО "Мир сладостей Приморья" по кредитному договору от 19.09.2006 также опровергается материалами настоящего дела.

Заявленные требования на сумму 150 000 руб. вопреки выводам суда первой инстанции признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционной инстанцией принято во внимание письмо должника предпринимателю с просьбой погасить образовавшуюся перед ОАО "Большевик" задолженность и платежное поручение от 10.12.2007 N 39, подтверждающее перечисление названной суммы. Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив данные доказательства, правомерно признал требования предпринимателя Мацкевича Н.Л. на сумму 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Довод кассационной жалобы предпринимателя Мацкевича Н.Л. о достижении между сторонами согласия относительно изменения назначения платежей по платежным поручениям от 29.01.2008 N 22, от 03.03.2008 N 57, от 03.03.2008 N293, от 04.03.2008 N 296, от 05.03.2008 N 308 отклоняется, поскольку они направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ в арбитражном суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего Чекалина А.В, как и остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе предпринимателя не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, апелляционным судом не допущено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А51-1939/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская