Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2012 г. N Ф03-4820/11 по делу N А59-841/2009

г. Хабаровск

07 августа 2012 г.

Дело N А59-841/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: С.И.Гребенщикова, Я.В.Кондратьевой

рассмотрел жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Павлова Максима Викторовича на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 (Ф03-3145/2012) о возвращении кассационной жалобы по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Павлова Максима Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"

о признании недействительным расторжения договора и применении последствий недействительности сделки

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мастеркова Александра Александровича.

Определением суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "Бытовик" М.В.Павлов (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" о признании недействительным расторжения 14.02.2011 по письму N 01499 за подписью директора Ю.А.Горюнова договора на поставку газа от 01.01.2008 N 0041708/0051Д и применении последствий недействительности в виде признания указанного выше договора действующим.

Определением суда от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий подал кассационную жалобу в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На данное определение конкурсным управляющим ООО "Бытовик" М.В.Павловым подана жалоба, в которой он просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 28.06.2012 отменить, вопрос о принятии кассационной жалобы к производству направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на электронное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где указано на то, что кассационная жалоба с приложениями поступили в систему подачи документов 18.06.2012 в 22:52 (МСК), считает, что срок подачи кассационной жалобы на определение от 29.03.2012 и постановлении от 17.05.2012 не пропущен.

Проверив законность определения от 28.06.2012 в порядке статьи 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая заявителю кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы на определение от 29.03.2012 и постановление от 17.05.2012 по настоящему делу истек 18.06.2012, тогда как фактически жалоба подана 19.06.2012 (дата регистрации в Системе подачи документов в арбитражные суды в электронном виде на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено.

Не соглашаясь с данным выводом суда кассационной инстанции, заявитель настоящей жалобы приводит довод о том, что согласно электронному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационная жалоба с приложениями поступили в систему подачи документов 18.06.2012 в 22:52 (МСК), в связи с чем срок на обжалование определения от 29.03.2012 и постановления от 17.05.2012 не пропущен.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 144 АПК РФ).

Сноской *(6) установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой и временем подачи документов в электронном виде необходимо считать дату и время поступления документов в систему подачи документов согласно часовому поясу в месте нахождения Арбитражного суда Сахалинской области.

Из представленной в материалы дела информации о документе дела N А59-841/2009 следует, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим в электронном виде 05 часов 52 минуты 19.06.2012 по южно-сахалинскому времени, то есть с пропуском срока на её подачу.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю как несвоевременно поданную.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2012 N Ф03-3145/2012 по делу NА59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева