Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2012 г. N Ф03-6599/11 по делу N А51-6603/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2012 г. N 6813/12 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

27 января 2012 г.

А51-6603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Панченко И.С., Мильчиной И.А.

при участии

от ИП Чудова С.В. - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - Токмакова Е.С., представитель по доверенности от 19.04.2011 N 105;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011

по делу N А51-6603/2011

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Солохина Т.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения таможенного органа

Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (ОГРНИП 304254036600031; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а; далее - таможня, таможенный орган) от 22.04.2011 о приостановлении выпуска товара по декларации на товары N 10702030/210411/0021831 (далее - ДТ N21831).

Решением суда от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения, поскольку у таможни при ввозе спорного товара на территорию Российской Федерации не имелось сведений о том, что он вводится в гражданский оборот и ввезен декларантом по согласию правообладателя.

Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу доводы таможенного органа отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; в судебном разбирательстве по делу участия не принимал, хотя о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2011 года во исполнение договора от 25.03.2010 N 01-25/03-09, заключенного между фирмой "TOYAMA KAIGAI BOEKI CO., LTD" (Япония) и предпринимателем, на таможенную территорию России в адрес последнего ввезен товар - мотоциклы и мопеды, бывшие в употреблении, различных производителей, в том числе обозначенные товарным знаком YAMAHA, в целях таможенного оформления которого предприниматель подал во Владивостокскую таможню в электронном виде ДТ N 21831.

Таможенный орган 22.04.2011 направил декларанту уведомление N 04-2-38/1258 о приостановлении выпуска упомянутой ДТ на 10 дней в связи с тем, что ввезенные товары по N N 8, 9, 11, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27 имеют торговую марку "YAMAHA", которая внесена в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладателем товарного знака является "Ямаха Хатсудоки Кабусики Кайся", уполномоченный импортер ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс". При этом импортер товара не указан правообладателем в списках лицензиатов, а маркировка на упаковке товара идентична с товарным знаком, указанном в списке товарных знаков, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем имеются признаки контрафактности ввезенного товара.

Полагая, что уведомление таможни от 22.04.2011 отвечает признакам решения о приостановлении выпуска товара по ДТ N 21831 и является незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия указанного решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Статьей 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 настоящего Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию. Выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 330 ТК ТС таможенный орган включает в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется в таможенном органе государства - члена таможенного союза, объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите на территории государства - члена таможенного союза, в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять) рабочих дней. По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения о приостановлении выпуска товаров и о продлении срока приостановления выпуска товаров принимаются в письменной форме руководителем таможенного органа или уполномоченным им лицом.

По истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как видно из материалов дела, основанием для приостановления выпуска спорного товара по ДТ N 21831 послужило выявление таможенным органом признаков контрафактности данного товара, поскольку товар имеет торговую марку "YAMAHA", указанную в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в то время как предприниматель правами в отношении товарного знака не обладает.

Вместе с тем, как правомерно указано судами, в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).

При этом законодательство не предусматривает возобновление действия исключительных прав после их исчерпания в случае перемещения товаров, ранее введенных в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, на территорию другого государства.

Судами установлено, что спорный товар выпущен (изготовлен) в 1994 году, является бывшим в употреблении и введен в гражданский оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации.

Доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз спорного товара в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, таможенный орган не представил. Более того, в материалах дела имеется письмо ООО "Ямаха Мотор Си-Ай-Эс" от 26.04.2011 N 361/04-ТЗ, подтверждающее, что ввезенный предпринимателем товар не является контрафактным, и содержащее просьбу правообладателя осуществить таможенное оформление данного товара.

Поскольку таможня не доказала, в чем усмотрела незаконность размещения товарного знака на ввезенных предпринимателем мотоциклах и мопедах YAMAHA, и не обозначила признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, как это прописано пунктом 1 статьи 331 ТК ТС, то вывод судов, с учетом положений статей 1229, 1484, 1487, 1515 ГК РФ, о том, что у таможни отсутствовали основания для приостановления выпуска товара по ДТ N 21831, является правильным.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, а переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 11.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А51-6603/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Сумина

Судьи

И.С. Панченко И.А. Мильчина