Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2012 г. N Ф03-6685/11 по делу N А59-2126/2011

г. Хабаровск

25 января 2012 г.

А59-2126/2011

Резолютивная часть постановления от 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Мильчиной И.А., Панченко И.С.

при участии:

от Прокурора Сахалинской области: представитель не явился;

от Государственного учреждения - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрел кассационную жалобу Прокурора Сахалинской области

на решение от 03.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011

по делу N А59-2126/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Алфёрова Н.В., Грачёв Г.М.

по заявлению Прокурора Сахалинской области

к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения и недействительным требования

Прокурор Сахалинской области (ОГРН 1026500531980; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 28; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному учреждению - Сахалинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации РФ (ОГРН 1026500524313; место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69а; далее - фонд) о признании незаконным решения от 04.04.2011 N 4 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и недействительным требования от 19.04.2011 N 10 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решением суда от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе прокурора, который просит их отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального права. Полагает, что заключенные договоры с физическими лицами являются договорами возмездного оказания услуг, а не трудовыми договорами, как указали суды, поэтому на вознаграждения, выплачиваемые на основании указанных договоров, правомерно, по его мнению, не начислялись страховые взносы на обязательное социальное страхование.

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, фондом проведена выездная проверка Прокуратуры Сахалинской области (далее - прокуратура, учреждение) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 15.02.2011 N 11с/с и вынесено решение от 04.04.2011 N 4, которым прокуратура привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 9 289, 32 рублей. Кроме того, доначислены страховые взносы в сумме 46 446, 60 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 375, 15 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужили установленные фондом в ходе проверки факты неначисления учреждением страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты по договорам на выполнение работ и оказание услуг, фактически являющихся трудовыми договорами.

Не согласившись с решением фонда, прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ).

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде учреждение заключало договоры с физическими лицами на оказание услуг по уборке кабинетов, по уборке служебных помещений и их содержанию (мытье окон, уборка прилегающей территории), при этом страховые взносы в фонд социального страхования с выплат по данным договорам не начислялись.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив условия заключенных прокуратурой договоров, установили, что фактически договорам присущи все элементы срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: систематический характер (заключались периодически с одними и теми же лицами в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); выполнение работниками работ с подчинением режиму труда в учреждении; ежемесячная, гарантированная в определенной сумме оплата труда; контроль со стороны работодателя; обеспечение работодателем работнику условий труда.

На основании изложенного являются правильными выводы обеих судебных инстанций относительно того, что работы по вышеуказанным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда, поэтому прокуратурой неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование, в связи с чем у фонда имелись основания для привлечения ее к ответственности за их неуплату, начисления пени и выставления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется, то с учетом изложенного не имеется установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 03.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу N А59-2126/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина И.С. Панченко