Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6707/11 по делу N А73-6356/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А73-6356/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, С.Н. Новиковой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вуд Экспорт": И.П.Таланкина, представитель, доверенность б/н от 22.12.2011

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": И.В.Козерод, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 21.11.2011 N 943

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011

по делу N А73-6356/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В.Медведева; в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Вуд Экспорт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании незаконным изменения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Экспорт" (далее - ООО ПКФ "Вуд Экспорт"; ОГРН 1022700732317, адрес (место нахождения): Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Парковая, 6) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о признании незаконным изменения заявки от 23.03.2011 N 0019001023 на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Решением суда от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 01.08.2011 и постановление от 17.10.2011 отменить как противоречащие материалам дела принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с абзацем 13 статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида составом другого вида, если перевозки грузов другим составом не предусмотрены правилами перевозок грузов и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов. Согласно Приказу МПС РФ от 25.06.2003 N 52 "Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом" лесоматериалы могут перевозиться полувагонами, специализированными вагонами или платформами. Полагает, что разработка местных технических условий размещения и крепления лесоматериалов не может увеличивать стоимость перевозки, так как плата за перевозку грузов железнодорожным транспортом устанавливается органом государственной власти в области регулирования тарифов. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что разработка местных технических условий размещения и крепления лесоматериалов влечет за собой соответствующие расходы. При этом указывает на то, что местные технические условия на размещение и крепление круглых лесоматериалов имеются на всех станциях Дальневосточной железной дороги, в связи с чем не требуют разработки и дополнительных затрат истца.

В отзыве и судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительного доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что 23.03.2011 ООО ПКФ "Вуд Экспорт" подало ОАО "РЖД" заявку N 0019001023 на перевозку лесоматериалов - пиловочник всяких пород дерева в непрямом международном сообщении со станции Этыркен ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ через пограничную станцию перехода Гродеково.

Данная заявка 29.03.2011 согласована частично, ответчик дал согласие на выполнение заявки на перевозку груза на платформах, тогда как истцом заявлены полувагоны.

Частичное согласование заявки обосновано отсутствием технической возможности.

ООО ПКФ "Вуд Экспорт", указывая на отсутствие на станции Этыркен технических условий для погрузки лесоматериалов в платформы, в связи с чем у истца отсутствует возможность своевременного выполнения обязательства по поставке спорного груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 УЖТ РФ и пунктам 11, 12 Правил для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила) грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заявку в течение 2-х дней и в случае возможности осуществления перевозки направить заявку на согласование владельцу инфраструктуры.

Согласованная заявка возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за 3 дня до указанного срока начала перевозки.

Под частичным согласованием заявки понимается согласие перевозчика на выполнение заявки на перевозку грузов при условии ее частичного обоснованного изменения, в том числе, по видам принадлежащего перевозчику подвижного состава, по направлениям перевозки или иным, указанным в заявке на перевозку грузов, параметрам без изменения признака принадлежности железнодорожного подвижного состава. При частичном согласовании заявки на перевозку грузов перевозчиком к заявке на перевозку грузов прикладывается в трех экземплярах документ по форме, установленной МПС России, с указанием частично согласованных параметров заявки на перевозку грузов.

Отказ в приеме и согласовании заявки на перевозку грузов может быть обжалован в судебном порядке.

Как следует из пункта 17 Правил, в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой на перевозку грузов железнодорожный подвижной состав одного вида железнодорожным подвижным составом другого вида, если перевозки грузов железнодорожным подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ о замене предусмотренного заявкой на перевозку грузов железнодорожного подвижного состава одного вида железнодорожным подвижным составом другого вида перевозчик должен предупредить грузоотправителя не позднее чем за двенадцать часов до момента подачи вагонов под погрузку.

Суды, признавая незаконным частичное согласование заявки, исходили из отсутствия доказательств технических и технологических возможностей принятия заявки истца без изменения вида подвижного состава, а также доказательств того, что тариф за перевозку грузов в спорном случае не увеличился бы при принятии груза истца к перевозке на платформах.

Из пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 19, следует, что размещение и крепление грузов в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно письму ОАО "РЖД" от 11.04.2011 N МО-54/25 разработка местных технических условий размещения и крепления круглых лесоматериалов на универсальных платформах с проведением экспериментальной проверки проекта на соударение, в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием выполнения заявки истца на перевозку груза.

В этой связи суды, приняв во внимание доводы общества о том, что перевозка лесоматериалов на платформах (способ их крепления и размещения) не соответствует общим положениям главы 2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены приказом МПС РФ от 27.05.2003 N ЦМ-943, далее - Техусловия) в части, касающейся порядка размещения и крепления лесоматериалов на платформах, и о необходимости разработки и утверждения местных технических условий размещения и крепления предлагаемых к перевозке лесоматериалов на платформах (разд. 7 гл. 1 Техусловий), пришли к выводу о том, что перевозка лесоматериалов на платформах повлечет фактическое увеличение стоимости перевозки и, как следствие, к выводу о том, что частичное согласование спорной заявки противоречит положениям статьи 11 УЖТ РФ

С учетом изложенного, несостоятелен довод жалобы о том, что разработка местных технических условий размещения и крепления лесоматериалов не может увеличивать стоимость перевозки.

При этом апелляционный суд отклонил довод, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что местные технические условия на размещение и крепление круглых лесоматериала имеются на всех станциях Дальневосточной железной дороги, в связи с чем не требуют разработки и дополнительных затрат истца, как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов судов, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А73-6356/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова С.Н.Новикова