Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6578/11 по делу N А16-661/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А16-661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ответчика: Середа О.А. - главный специалист-эксперт, доверенность от 01.03.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования "Теплоозерское городское

поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011

по делу N А16-661/2011

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.К.Столбова; в суде апелляционной инстанции - судьи А.А.Тихоненко, В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло- Энергетическая Компания" п. Теплоозерск

к администрации муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 1 865 462 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло-Энергетическая

Компания" п. Теплоозерск (ОГРН 1087907001346; адрес (место нахождения): 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Теплоозерск, ул.Вокзальная, 16; далее - ООО "ТЭК" п.Теплоозерск) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (ОГРН 1067907000303; адрес (место нахождения): 679110, Еврейская автономная область, Облученский район, п.Теплоозерск, ул. Лазо, 11, а; далее - администрация) о взыскании 1 865 462 руб. 01 коп., составляющих задолженность по договору от 01.01.2009.

Решением суда от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе администрации, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не применили норму права, подлежащую применению, а именно статью 410 ГК РФ. Поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумме 6 104 064 руб. по договорам аренды за период с 19.10.2009 по 18.06.2010, то у него отсутствует право требования за выполненные ремонтные работы капитального характера по договору от 01.01.2009.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭК" п.Теплоозерск, возражая относительно приведенных в ней доводов, считает судебные акты законными и обоснованными. Заявило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с участием его представителя в ином, ранее назначенном судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Принимая во внимание наличие в материалах дела отзыва на кассационную жалобу, а также то, что рассмотрение кассационной жалобы возможно без участия в деле представителя истца, суд кассационной инстанции считает ходатайство ООО "ТЭК" п.Теплоозерск подлежащим отклонению в порядке статьи 159 АПК РФ.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 01.01.2009 между муниципальным образованием "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации (заказчик) и ООО "ТЭК" п. Теплоозерск (исполнитель) заключен договор на выполнение ремонтных работ капитального характера.

Пунктом 2 договора определено, что исполнитель обязан выполнять своими силами и средствами работы по ремонту в процессе эксплуатации арендуемого помещения, а заказчик согласовывать сметную документацию по принятым работам, оплачивать работы перечислением на счет исполнителя.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, их стоимость, указаны в прилагаемых к договору сметным расчетам.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 865 462 руб. 01 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, локальные сметные расчеты, и установив наличие задолженности ответчика в размере 1 865 462 руб. 01 коп., арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, аналогичные доводам кассационной жалобы, об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ, которые выполнялись во исполнение договоров аренды, установив, что доказательства заявления о зачете денежного требования в отношении рассматриваемых обязательств в порядке статьи 410 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 03.08.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А16-661/2011 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

И.А.Тарасов Л.Б.Шарипова