Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2012 г. N Ф03-6446/11 по делу N А73-6634/2011

г. Хабаровск

26 января 2012 г.

А73-6634/2011

Резолютивная часть постановления от 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Е.В.Зимина, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г.Хабаровску: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича: представитель не явился;

от компании "Compagnie des Montres Lognes, Francillon SA": представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича

на решение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011

по делу N А73-6634/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А.Руденко, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

По заявлению Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по г.Хабаровску

к индивидуальному предпринимателю Копылову Александру Анатольевичу

заинтересованное лицо: компания "Compagnie des Montres Lognes, Francillon SA"

о привлечении к административной ответственности

Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления Внутренних дел по г.Хабаровску (далее - ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова Александра Анатольевича (далее - ИП Копылов А.А., индивидуальный предприниматель) (ОГРН 310272120700036, г.Хабаровск, ул.Шеронова, д.50, кв.72) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена компания "Compagnie des Montres Lognes, Francillon SA".

Решением суда первой инстанции от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, заявленные требования удовлетворены. ИП Копылов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета с конфискацией изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 29.04.2011 товара, а именно: часов женских с нанесенным товарным знаком "Longines" в количестве 8 шт., для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ИП Копылова А.А., полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения и вина в его совершении, а материалы дела, по мнению последнего, не доказывают факт незаконного использования чужого товарного знака.

Кроме этого, индивидуальный предприниматель полагает, что административным органом нарушена часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску нарушения в рамках одного осмотра по одному заявлению, одним и тем же административным органом, в один день, в отношении одного и того же лица, подлежат квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет однократное привлечение к ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2011 в Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г. Хабаровску поступило заявление от представителя "Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" Юрченко Е.Н. о незаконном использовании товарного знака "Longines" при продаже часов, маркированных вышеуказанным товарным знаком.

29.04.2011 сотрудниками Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по г. Хабаровску проведены мероприятия по проверке соблюдения ИП Копыловым А.А. требований законодательства при реализации промышленных товаров с нанесенными на них товарными знаками "Longines" на торговом месте в торговом центре "Дом Быта", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, в присутствии продавца Шембелева Станислава Анатольевича.

В ходе проверки установлено, что ИП Копылов А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно 29.04.2011 на торговом месте осуществлялась реализация товара: часы, содержащие наименование товарного знака "Longines" - 8 шт.

29.04.2011 по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование, в ходе которого правообладателю торгового знака "Longines" - компании "Compagnie des Montres Longines, Francillon SA" направлен запрос о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ИП Копыловым А.А. Правообладатель указанного товарного знака письмом от 18.05.2011 N 1896 сообщил, что никаких финансовых взаимоотношений с ИП Копыловым А.А. никогда не имел, представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, сумма причиненного ущерба, с учетом представленного расчета, составила 240 000 руб.

09.06.2011 в отношении предпринимателя Копылова А.А., по факту незаконного использования вышеназванного товарного знака без разрешения правообладателя, в присутствии индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении 27АП N 030333.

ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой права, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия, допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что реализация предпринимателем Копыловым А.А. в торговой точке, расположенной в ТЦ "Дом Быта" по адресу: г. Хабаровск, ул. Шеронова, 92, продукции с товарным знаком "Longines" осуществлялась без разрешения правообладателя данного товарного знака на его использование. Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование указанных товарных знаков предприниматель в материалы дела не представил.

При исследовании и оценке в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 09.06.2011 27 АП N 030333, протокола осмотра от 29.04.2011, протокола об изъятии вещей и документов от 29.04.2011, объяснений предпринимателя Копылова А.А. и продавца Шембелева С.А., писем представителя интересов правообладателя указанных товарных знаков на территории Российской Федерации Некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" от 18.05.2011 N 1697, N 1896, и установлении, что ИП Копылов А.А. не располагал надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими законность распространения продукции с товарным знаком, принадлежащим компании "Compagnie des Montres Longines, Francillon SA", судом правомерно привлечен ИП Копылов А.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод индивидуального предпринимателя о неустановлении арбитражным судом факта контрафактности товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подлинность изъятого товара.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у суда оснований для многократного привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску нарушения в рамках одного осмотра по одному заявлению, одним и тем же административным органом, в один день, в отношении одного и того же лица, подлежащие квалификации по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекут однократное привлечение к ответственности по указанной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

Поскольку в ходе проверки административным органом установлено, что ИП Копыловым А.А. реализовывался товар без заключения договоров с несколькими правообладателями на использование их товарных знаков, ОБППРИАЗ УВД по г. Хабаровску обоснованно составил несколько протоколов и обратился в арбитражный суд о привлечении ИП Копылова А.А. за незаконное использование нескольких товарных знаков.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А73-6634/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Е.В.Зимин Е.П.Филимонова