Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2012 г. N Ф03-5671/11 по делу N А59-860/2011

г. Хабаровск

27 января 2012 г.

А59-860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Н.В.Меркуловой

при участии

от заявителя: Администрации Невельского городского округа - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Институт Сахалингражданпроект" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Невельского городского округа

на решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011

по делу N А59-860/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Грачёв Г.М., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.

По заявлению Администрации Невельского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Институт Сахалингражданпроект"

о признании недействительными решения и предписания

Администрация Невельского городского округа (адрес - 694740 Сахалинская область, Невельский район, город Невельск, улица Рыбацкая, 115; ОГРН - 1026500870550) (далее - администрация, муниципальный заказчик) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (адрес - город Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 39; ОГРН - 1026500532321) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.12.2010 N 283/10-к и предписания от 01.12.2010 N 05-117/10.

Определением от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Институт Сахалингражданпроект".

Решением суда первой инстанции от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что деятельность, связанная с разработкой проектной документации и деятельность по проведению инженерных изысканий требует наличия двух самостоятельных свидетельств о допуске на осуществление разных видов работ, поэтому указанные работы являются технологически и функционально не связанными между собой и объединение их в один лот повлекло ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров. Кроме этого, суды пришли к выводу о том, что поскольку действия муниципального заказчика обжалованы в антимонопольный орган до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, управление имело право провести внеплановую проверку документации заказчика.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права: статей 8, 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно правомерности проведения антимонопольным органом проверки по жалобе ОАО "Сахалингражданпроект" в порядке главы 8 Закона о размещении заказов, а также включения муниципальным заказчиком в предмет аукционной документации в один лот двух различных по функциональным характеристикам видов работ, требующих наличия разных свидетельств о допуске.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.12.2011 производство по кассационной жалобе администрации приостанавливалось до изготовления и опубликования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации мотивированного постановления по делу N А51-7722/2010 (N ВАС-3913/11).

В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Котиковой Г.В. на судью Меркулову Н.В.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2011 производство по кассационной жалобе администрации возобновлено и назначено к рассмотрению на 25.01.2012 на 17 часов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, муниципальным заказчиком - Администрацией Невельского городского округа объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция подпорной стенки по ул.Береговой в г.Невельске.

24.11.2010, до окончания срока подачи заявок на участие в спорном аукционе, в антимонопольный орган поступила жалоба ОАО "Институт Сахалингражданпроект" на действия муниципального заказчика при проведении указанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы общества управлением принято решение от 01.12.2010 N 283/10-к о признании муниципального заказчика нарушившим часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и выдано предписание от 01.12.2010 N 05-117/10, которые, впоследствии были оспорены администрацией в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Согласно части 2 статьи 47 ГрК РФ виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (ч.4 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития РФ.

Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями свидетельствуют о том, что в состав документации об открытом аукционе в состав работ по предмету аукциона включены требования о выполнении работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что потенциальный участник аукциона должен иметь два свидетельства на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и осуществление инженерных изысканий, пришли к обоснованному выводу о том, что данные виды работ не являются технологически и функционально связанными между собой. Объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров, поскольку, исходя из положений документации об аукционе и требований части 1 статьи 12, части 6 статьи 25, части 1 статьи 27, части 3 статьи 29 Федерального закона N 94-ФЗ, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае, если его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, при этом заключение контракта на поставку отдельных позиций лота не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о превышении антимонопольным органом полномочий, выразившемся в проведении внеплановой проверки по жалобе ОАО "Институт Сахалингражданпроект", поданной до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, был предметом надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 57 Закона о размещении заказов. Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 3913/11.

Поскольку выводы судебных инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А59-860/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Н.В. Меркулова