Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2014 г. N Ф03-2617/14 по делу N А73-12978/2011

г. Хабаровск

07 июля 2014 г.

Дело N А73-12978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.О. Никитина, А.А. Шведова

при участии:

от ФНС России: Мандрова А.В., представитель, доверенность от 19.07.2013 N 27 АА 0510321

от ООО УСК "Корабел-Восточный": Бондаренко А.В., представитель, доверенность от 30.01.2014 N 7

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" Пуляевского Владимира Михайловича на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И. Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова

По заявлению открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит"

о признании открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2011 возбуждено производство по заявлению открытого акционерного общества "Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит" (ОГРН 1087847000020, ИНН 7810537540, место нахождения: 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, 18) о признании открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда, 1, далее - ОАО "АСЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2011 в отношении ОАО "АСЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пуляевский Владимир Михайлович.

Определением суда от 22.06.2012 в отношении ОАО "АСЗ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Пуляевский В.М.

В рамках дела о банкротстве должника внешний управляющий ОАО "АСЗ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению третьим лицом по поручению должника денежных средств в сумме 8 510 740 руб. обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Строительная Компания "Корабел-Восточный" (ОГРН 1102503000896, ИНН 2512304894, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, 2, далее - ООО УСК "Корабел-Восточный") по платежным поручениям от 09.11.2011 N 7, от 09.11.2011 N 8, от 23.12.2011 N 130 и применении последствий недействительности сделки.

Требования внешнего управляющего основаны на пункте 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), пункте 2 статьи 10 ГК РФ и мотивированы тем, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в результате чего ООО УСК "Корабел-Восточный" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Определением суда от 17.02.2014 требования внешнего управляющего должника удовлетворены в полном объеме. При этом арбитражный суд пришел к выводу о предпочтительном удовлетворении требований ООО УСК "Корабел-Восточный" перед другими кредиторами должника.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 определение от 17.02.2014 отменено, в удовлетворении требований внешнего управляющего ОАО "АСЗ" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности в связи с чем оснований для признания ее недействительной, в том числе по пункту 2 статьи 10 ГК РФ, не имеется.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника Пуляевский В.М. просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о наличии доказательств, свидетельствующих об оказании при совершении оспариваемой сделки предпочтения ООО УСК "Корабел-Восточный" перед другими кредиторами, чьи требования впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника. Указывает на совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь при этом на опубликование должником на официальном сайте Центра раскрытия корпоративной информации Интерфакс отчетов за второй и третий квартал 2011 года, содержащих сведения о кредиторской задолженности ОАО "АСЗ", которые свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности. Считает, что ООО УСК "Корабел-Восточный", действуя разумно и проявляя осмотрительность, имело возможность установить факт неплатежеспособности ОАО "АСЗ". Полагает, что действия должника и ООО УСК "Корабел-Восточный" нарушают пункт 2 статьи 10 ГК РФ и ущемляют права иных кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и просит оставить без изменения определение от 17.02.2014.

ООО УСК "Корабел-Восточный" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. Ссылаясь на бухгалтерскую отчетность должника за 2011 год, указывает на то, что оспариваемая сделка не превысила одного процента от стоимости чистых активов должника. Полагает, что поскольку сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы после совершения оспариваемых платежей, то оснований считать информированным ООО УСК "Корабел-Восточный" о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве и совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не имеется.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и ООО УСК "Корабел-Восточный" поддержали приведенные в отзывах на кассационную жалобу доводы. Внешний управляющий должника Пуляевский В.М. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 24.06.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 01.07.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 12.05.2011 между ОАО "АСЗ" (заказчик) и ООО УСК "Корабел-Восточный" (исполнитель) заключен договор N 61/1-11 на выполнение работ.

Работы выполнены ООО УСК "Корабел-Восточный" в июле-октябре 2011 года, что подтверждается актами выполненных работ. Общая стоимость работ составила 18 238 091 руб. 12 коп.

Оплата выполненных работ в общей сумме 8 510 740 руб. произведена за должника ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" платежными поручениями от 09.11.2011 N 7, от 09.11.2011 N 8, от 23.12.2011 N 130 на основании соответствующих счетов и писем должника.

Ссылаясь на то, что совершение сделки по перечислению денежных средств привело к предпочтительному удовлетворению требований ООО УСК "Корабел-Восточный" и ущемлению имущественным прав иных кредиторов, внешний управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что перечисление третьим лицом - ОАО "Дальневосточный завод "Звезда" за должника денежных средств ООО УСК "Корабел-Восточный" осуществлено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (акты выполненных работ, платежные документы), апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорные платежи являются для должника сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Апелляционным судом установлено, что основным видом деятельности ОАО "АСЗ" является строительство судов, а также их ремонт, переоборудование и модернизация.

Из содержания договора от 12.05.2011 следует, что его предметом является выполнение ремонта судна (заводской номер 518), что относится к специализации деятельности общества.

Установлено также, что спорная сделка не отличается по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых должником до этого в течение продолжительного периода времени. Спорные платежи произведены должником за выполненные работы, аналогичные платежи за работы такого же вида производились должником и ранее, а также в период процедуры банкротства, о чем свидетельствует заключение аналогичных сделок с ООО УСК "Корабел-Восточный" в ходе внешнего управления.

Кроме того, доказательств того, что стоимость оспариваемой сделки превысила один процент стоимости активов должника внешним управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Не установлено апелляционным судом и основания для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ с учетом обстоятельств, свидетельствующих о ее совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Установив, что оспариваемая сделка является для должника сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствие доказательств превышения стоимости спорной сделки одного процента стоимости активов должника, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требований внешнего управляющего должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, данной апелляционным судом. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2014 по делу о банкротстве ОАО "АСЗ" утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве прекращено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А73-12978/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.О. Никитин А.А. Шведов