Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6551/11 по делу N А73-3888/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

А73-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии

от Бизюкина И.Е.: Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 18.10.2011 N 77 АА 3667330

от ОАО "Сбербанк России": Михайлов Е.Л., главный юрисконсульт по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-32

от ОАО "Амурский кабельный завод": Сараева М.А., начальник юридического отдела по доверенности б/н от 27.07.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011

по делу N А73-3888/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Н. Тюрюминой, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова

По заявлению Бизюкина Игоря Евгеньевича

о включении требований в размере 31 837 500 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод"

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (далее - ОАО "Амурский кабельный завод", должник, поручитель, ОГРН 1042700219176, адрес (место нахождения): 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Артемовская, 87) в Арбитражный суд Хабаровского края обратился Бизюкин Игорь Евгеньевич (далее - Бизюкин И.Е., заявитель, продавец) с заявлением о включении требований в размере 31 837 500 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод".

Требования заявителя основаны на договорах поручительства от 25.11.2010 N N 28/2010-П1, 29/2010-П1, 30/2010-П1, 31/2010-П1, 32/2010-П1, 33/2010-П1, 34/2010-П1, заключенных между Бизюкиным И.Е. и ОАО "Амурский кабельный завод" в качестве обеспечения исполнения обязательств открытого акционерного общества "Фабрика производства платков" (далее - ОАО "Фабрика производства платков", покупатель, ОГРН 1027700454352, адрес (место нахождения): 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 35) по договорам купли-продажи квартир от 25.11.2010 N N 28/2010, 29/2010, 30/2010, 31/2010, 32/2010, 33/2010, 34/2010, соответственно.

Определением суда от 06.09.2011 в удовлетворении заявленных требований Бизюкину И.Е. отказано в полном объеме в связи с непредставлением следующих доказательств: наступления момента исполнения обязанности по оплате квартир по договорам купли-продажи от 25.11.2010 N N 28/2010, 29/2010, 30/2010, 31/2010, 32/2010, 33/2010, 34/2010; обращения к покупателю - ОАО "Фабрика производства платков" как к основному должнику с требованием об оплате задолженности по названным договорам; невозможности использования залогового права, предусмотренного законом и договором; отсутствия оплаты по договорам купли-продажи.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 определение суда от 06.09.2011 отменено, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Бизюкина И.Е. в сумме 31 837 500 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (далее - ОАО "Сбербанк России", ОГРН 1027700132195, адрес (место нахождения): 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что кредитор Бизюкин И.Е. необоснованно обращается за исполнением обязательств по договорам купли-продажи только к поручителю - ОАО "Амурский кабельный завод", минуя покупателя - ОАО "Фабрика производства платков". Кроме того, указывает на то, что кредитор (продавец) не воспользовался залоговым правом, предусмотренным законом и договорами купли-продажи, а также не представил сведения о предъявлении требований к ОАО "Фабрика производства платков", которое находится в стадии ликвидации и, соответственно, имеется возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества. Помимо этого, заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", полагает, что в случаях, когда подлежат применению правила о солидарной ответственности, то такая ответственность не может быть возложена только на поручителя.

В отзыве на кассационную жалобу Бизюкин И.Е. отклонил изложенные в ней доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "Сбербанк России", Бизюкина И.Е. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения. Представитель ОАО "Амурский кабельный завод" поддержала выводы суда апелляционной инстанции, просила обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2010 между Бизюкиным И.Е. (продавец) и ОАО "Фабрика производства платков" (покупатель) заключены договоры купли-продажи квартир N N 28/2010, 29/2010, 30/2010, 31/2010, 32/2010, 33/2010, 34/2010, общей стоимостью квартир на сумму 31 837 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 заключенных договоров цена квартир должна быть оплачена продавцу не позднее трех рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

Одновременно 25.11.2010 в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Фабрика производства платков" по указанным договорам купли-продажи между Бизюкиным И.Е. и ОАО "Амурский кабельный завод" заключены договоры поручительства N N 28/2010-П1, 29/2010-П1, 30/2010-П1, 31/2010-П1, 32/2010-П1, 33/2010-П1, 34/2010-П1, в соответствии с условиями которых ОАО "Амурский кабельный завод" (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед Бизюкиным И.Е. (продавцом) за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" (покупателем) его обязательств по договорам купли-продажи квартир.

В связи с неисполнением покупателем своих обязательств по договорам купли-продажи квартир и наличием задолженности в общей сумме 31 837 500 рублей, Бизюкин И.Е. обратился в суд с настоящим требованием к поручителю - ОАО "Амурский кабельный завод".

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для наступления ответственности поручителя.

Между тем, удовлетворяя требования Бизюкина И.Е. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод" суммы 31 837 500 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по условиям заключенных между Бизюкиным И.Е. и ОАО "Амурский кабельный завод" договорам поручительства, последнее обязалось отвечать перед продавцом за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" его обязательств по договорам купли-продажи квартир.

Согласно пункту 2.1 договоров поручитель обязуется отвечать перед продавцом солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателем по вышеназванным договорам купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, включая, в случае неисполнения обязательств покупателем, оплату цены квартиры в порядке и сроки, указанные в договорах купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиры, и установив, что ОАО "Фабрика производства платков" не были исполнены обязательства по договорам купли-продажи в части оплаты спорных квартир, суд апелляционной инстанции признал требования Бизюкина И.Е. обоснованными и, руководствуясь положениями статей 323, 329, 361, 363 ГК РФ, включил их в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Амурский кабельный завод".

Довод заявителя жалобы о том, что кредитор Бизюкин И.Е. необоснованно обратился за исполнением обязательства по договорам купли-продажи только к поручителю ОАО "Амурский кабельный завод", минуя покупателя - ОАО "Фабрика производства платков", и не воспользовался залоговым правом, предусмотренным в договорах купли-продажи, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, то есть порядок заявления таких требований зависит от свободного усмотрения самого кредитора.

Ссылка ОАО "Сбербанк России" на пункт 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" является необоснованной, так как положения данного пункта применяются в случае предъявления иска одновременно к должнику и поручителю.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 02.11.2011 правильно применены нормы материального права, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено, то постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определений о включении требований в реестр требований кредиторов законом не предусмотрена, ошибочно уплаченная ОАО "Сбербанк России" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А73-3888/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 158026 от 14.11.2011 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

Г.А. Камалиева Е.К. Яшкина