Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 января 2012 г. N Ф03-6658/11 по делу N А59-1108/2011

г. Хабаровск

23 января 2012 г.

А59-1108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Красковской О.Г.

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нагваль"

на решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011

по делу N А59-1108/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Алфёрова Н.В., Чижиков И.С.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нагваль"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

о признании незаконными решения, бездействия

заинтересованные лица: ИП Добрянин Сергей Анатольевич, ИП Древило Светлана Владимировна

Общество ограниченной ответственностью "Нагваль" (ОГРН 1066509004055; место нахождения: ул. Советская, 11, г. Холмск, Холмский район, Сахалинская область, 694620; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411; место нахождения: пл. Ленина, 4, г. Холмск, Холмский район, Сахалинская область, 694620; далее - Комитет) о признании незаконными решения о продаже в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со строительством, земельного участка, предназначенного для размещения объектов жилого и общественно-делового назначения, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, площадью 2 606 кв.м, с кадастровым номером 65:09:00000015:73, оценочной стоимостью 825 000 руб., оформленное распоряжением от 18.02.2011 N 40, изложенное в номере 23-26 (10126) газеты "Холмская панорама" от 26.02.2011, а также бездействия Комитета по продаже с открытых торгов (аукциона) земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000015:73. Кроме того общество просило возложить на Комитет обязанность провести открытые торги (аукцион) по продаже спорного земельного участка.

Заявление обосновано тем, что общество намеревалось приобрести спорный земельный участок для целей строительства, поэтому опубликованное в средствах массовой информации решение Комитета не соответствует статьям 28, 34 Земельного кодекса РФ. Помимо этого, общество ставит под сомнение достоверность и обоснованность рыночной стоимости земельного участка.

К участию в деле в заинтересованных лиц привлечены собственники названного участка - индивидуальные предприниматели Добрянин Сергей Анатольевич и Древило Светлана Владимировна.

Решением суда от 05.07.2011 в удовлетворении заявления отказано по мотивам законности оспариваемого распоряжения Комитета от 18.02.2011 N 40 и недоказанности нарушений права и законных интересов заявителя. При этом судом не установлено оснований для проведения торгов по продаже спорного участка в порядке статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение от 05.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нагваль" просит решение, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о неправильном применении статей 22, 30, 34 Земельного кодекса РФ, Считает, что выводы арбитражных судов о законности оспариваемого решения Комитета не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а доводы заявителя об обратном суды не рассмотрели и не привели мотивы их отклонения. Настаивает на том, что участок неправомерно продан его арендаторам - предпринимателям Добрянину С.А. и Древило С.В. без проведения торгов, вследствие чего нарушены принципы эффективности и справедливости приватизации земли. По мнению общества, Комитет не привел причины, по которым он счел приоритетной и удовлетворил просьбу арендаторов о выкупе спорного участка для целей, не связанных со строительством, при наличии ранее поданной заявки общества о предоставлении этого же участка для строительства. Указывает на неверное и необоснованное определение итоговой стоимости спорного участка ввиду допущенных нарушений при проведении его рыночной оценки.

Комитет и привлеченные к участию в деле заинтересованные лица в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с приведенными в ней доводами и полагают, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились.

Проверив законность решения от 05.07.2011 и постановления апелляционного суда от 04.10.2011 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2010 общество обратилось в администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" с заявлением о продаже ему в соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 30, статьи 38 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 65:09:00000015:73, площадью приблизительно 2606 кв.м, расположенного по адресу: г. Холмск, ул. Советская, 129, под строительство объекта общественно-делового назначения, указав, что при продаже с торгов данного объекта готово предложить цену, значительно превышающую рыночную.

18.02.2011 Комитетом издано распоряжение N 40 "О продаже земельного участка", которым предусмотрена необходимость публикации сведений о предстоящем отчуждении спорного участка с указанием его характеристик (приложение) и установлен срок приема заявок - 30дней.

В газете "Холмская панорама" от 26.02.2011 N 23-26 (10126) опубликовано объявление об информировании Комитетом населения в соответствии со статьей 34 ЗК РФ о принятом решении по продаже земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного примерно в 2 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - здания а/реммастерской, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 129, оценочной стоимостью 825000 рублей. Прием заявок осуществлялся по адресу: г. Холмск, ул. Ленина, 4, каб. N 34, с 18.02.2011 по 18.03.2011.

Полагая, что принятое Комитетом решение о предстоящей продаже спорного участка для целей, не связанных со строительством, не соответствует первоначальному обращению ООО "Нагваль", противоречит статьям 30, 34 Земельного кодекса РФ и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования общества в порядке главы 24 АПК РФ, арбитражные суды не установили предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решения и бездействие Комитета незаконными.

Полномочия Комитета как органа муниципальной власти по принятию решений о продаже спорного земельного участка предусмотрены статьями 11, 29 Земельного кодекса РФ и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Порядок предоставления земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования установлен статьями 30, 34 ГК РФ.

При этом, исходя из общих принципов земельного законодательства, сформированные земельные участки, свободные от прав третьих лиц, подлежат отчуждению путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу положения пункта 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатору земельного участка принадлежит право его преимущественной покупки, подлежащее реализации в случае, когда собственником земли (иным полномочным лицом) однозначно выражена воля на ее продажу.

Арбитражными судами установлено, что после публикации 26.02.2011 в средствах массовой информации сведений о принятом Комитетом решении о продаже спорного земельного участка намерение о его приобретении выражено арендаторами данного участка - предпринимателями Добряниным С.А. и Древило С.В., путем подачи ими соответствующего заявления от 28.02.2011.

Спорный участок предоставлен Комитетом указанным лицам по договору аренды от 19.08.2008 N 277 для целей эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на смежном участке, принадлежащих предпринимателям на праве собственности. Данный договор с учетом установленного пунктом 2.1 срока (до 19.08.2011) на момент обращения арендаторов являлся действующим и зарегистрированным в установленном законом порядке.

ООО "Нагваль" также обратилось в Комитет с заявлением от 25.03.2011 о предоставлении спорного участка под комплексное благоустройство, то есть для целей, не связанных со строительством.

По результатам рассмотрения поступивших заявок Комитетом на основании статьи 250 ГК РФ, пункта 8 статьи 22, статьи 34 Земельного кодекса РФ издано распоряжение от 28.03.2011 N 62-ИО о предоставлении спорного участка предпринимателям Добрянину С.А. и Древило С.В. в собственность за плату и подписан соответствующий договор купли-продажи от 28.03.2011 N 25.

Названный распорядительный акт органа местного самоуправления и заключенная на его основании сделка в рамках настоящего дела не оспариваются.

Установив все значимые для дела обстоятельства и дав оценку представленным участвующими в деле лицами доказательствам с позиции статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды обосновано признали, что в данном случае Комитет правомерно распорядился спорным земельным участком путем прямой его продажи арендаторам данного участка. Проведение торгов, с учетом закрепленного пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса РФ преимущественного права арендаторов на выкуп земли при наличии их волеизъявления на реализацию этого права, в такой ситуации не требовалось.

Выводы судов о законности оспариваемого решения Комитета, которым ответчиком фактически исполнена предписанная законом обязанность о предварительном информировании населения о предстоящей продаже земельных участков, соответствуют подлежащим применению нормам земельного законодательства.

Кроме того следует признать обоснованными и выводы судов о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым решением, без которого требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворению в силу норм главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия Комитета и о понуждении его провести торги по продаже спорного участка также не могли быть удовлетворены арбитражными судами.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами статей 22, 30, 34 Земельного кодекса РФ основаны на ошибочном толковании данных норм права, поэтому подлежат отклонению.

Другие доводы заявителя со ссылкой на допущенные Комитетом нарушения порядка предоставления земельных участков, приводились им в арбитражных судах обеих инстанций, рассматривались судами и получили должную правовую оценку. Оснований для иных выводов относительно аналогичных доводов общества, приведенных в рассматриваемой жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие общества с итоговой стоимостью спорного земельного участка, определенной на основании рыночной оценки, не влияет на исход разрешения настоящего дела, предметом которого является проверка законности решения Комитета, изданного в целях доведения до заинтересованных лиц информации о предстоящей продажи земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А59-1108/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков О.Г. Красковская