Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф03-7019/11 по делу N А51-4540/2011

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

А51-4540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" - Михайлова М.Н., представитель по доверенности от 04.04.2011 б/н

от Хасанской таможни - Карась С.В., представитель по доверенности от 18.01.2012 N 14; Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 19.09.2011 N 211

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хасанской таможни

на решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А51-4540/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бац З.Д., Солохина Т.А., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус"

к Хасанской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Мазда Мотор Рус" (далее - общество, ООО "Мазда Мотор Рус"; ОГРН 1057749650012; 125171, г. Москва, ш. Ленинградское, 16А, Стр. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.07.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10717020/090410/0000144 (далее - ГТД N 144).

Решением суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующие Таможенному кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Судебные акты мотивированы тем, что решением таможенного органа нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара; обществом представлены в таможенный орган документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению таможни, поддержанному ее представителями в суде кассационной инстанции, судом необоснованно восстановлен срок на оспаривание в судебном порядке решения таможни от 13.07.2010. Кроме того, судами не было принято во внимание, что основанием для корректировки послужило непредставление обществом проверочных величин, обосновывающих отсутствие влияния взаимосвязи на таможенную стоимость ввозимых товаров, при том, что наличие взаимосвязи заявителем не оспаривалось; не были учтены нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность декларанта доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в апреле 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.02.2006, заключенного между ООО "Мазда Мотор Рус" (Россия) и компанией "Мазда Мотор Логистик Европа Н.В.", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества был ввезен товар - новые автомобили японского производства моделей "MAZDA 6" и "MAZDA CX 7", при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость и принял решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, предложив ООО "Мазда Мотор Рус" явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 13.07.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определив её на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода путем проставления отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с решением таможни о корректировки заявленной стоимости, общество обратилось с жалобой на имя начальника Хасанской таможни.

Решением начальника Хасанской таможни от 03.11.2010 N 05-19/4, принятым в порядке ведомственного контроля, жалоба общества от 03.10.2010 N Т-757 оставлена без удовлетворения.

Посчитав, что решение таможни от 13.07.2010 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Мазда Мотор Рус" оспорило его в арбитражном суде, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суды правомерно руководствовались статьями 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьями 63, 323, 367 ТК РФ (которые согласно Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ утратили силу с 29.12.2010 и на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения действовали), Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" общество представило в таможню все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт с дополнениями, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, коносамент и иные документы, исследование и оценка которых послужили основанием для выводов судов о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товара по избранному им методу таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Между тем, как правильно указали суды, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих определению таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения ТК РФ и Закону о таможенном тарифе.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении срока на обжалование решения таможенного органа по рассматриваемому делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка выводов судов, основанных на исследовании и оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-4540/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова