Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2012 г. N Ф03-6939/11 по делу N А51-9800/2011

г. Хабаровск

01 февраля 2012 г.

А51-9800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Мильчиной И.А.

при участии

от заявителя: ЗАО "Находкинская танкерная компания" - Бондаренко С.Ю., представитель по доверенности от 30.03.2011 б/н;

от Камчатской таможни - Шеханина Н.А., представитель по доверенности от 18.01.2012 N 11/350; Третьяк Е.В., представитель по доверенности от 16.01.2012 N 11/256;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 06.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011

по делу N А51-9800/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голоузова О.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алфёрова Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Находкинская танкерная компания"

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10705000-23/2011 от 09.06.2011

Закрытое акционерное общество "Находкинская танкерная компания" (ОГРН 1022500715170, место нахождения: 692910, г.Находка, ул.Пограничная, 44-а/9, далее - ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, место нахождения: 683031, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, 35, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10705000-23/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.09.2011, с учетом вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения от 14.09.2011, оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что таможенным органом не доказана вина общества и нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной его представителями в судебном заседании, которая просит их отменить и принять новый судебный акт, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 3, 120, 152, параграф 2 главы 4 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ. По ее мнению, при производстве по делу об административном правонарушении была доказана вина общества как лица, ответственного за использование транспортного средства, и лица, фактически переместившего без соответствующего разрешения через таможенную границу Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации судно и находившиеся на его борту товары. Считает, что уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено по месту нахождения общества и получено уполномоченным лицом, что, по мнению таможни, свидетельствует о соблюдении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Кроме этого, представитель общества пояснил, что телеграмма таможни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получена не Трубиной Е.В., а неизвестным лицом, что подтверждается заключением эксперта от 23.12.2011 серии 11 N 0201500640-Н относительно ее подписи на почтовых уведомлениях.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству МС-IV N 000919 ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" принадлежит на праве собственности нефтеналивное судно "Мыс Кодош" (далее - танкер).

01.06.2010 между обществом и ОАО "Океанрыбфлот" заключен танкерный рейсовый чартер N 01/0601МК на перевозку груза - мазута флотского из порта Ванино в Охотское и Берингово моря в пределах территориальных вод Российской Федерации на суда.

20.06.2010 танкер вышел из порта Ванино и направился в Берингово море. Согласно письму ФГУ "Администрация морского порта Ванино" от 20.12.2010 N А-01/1969, разрешение на право отхода получено капитаном судна в установленном порядке.

15.07.2010 Северо-Восточным пограничным управлением береговой охраны ФСБ России (далее - погрануправление) произведена остановка и проверка деятельности танкера, в ходе которой установлено, что за период с 20.06.2010 по 15.07.2010 танкер 20 раз пересек Государственную границу Российской Федерации без уведомления пограничных органов.

По результатам проверки танкер был задержан согласно протоколу задержания от 15.07.2010.

По фактам нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами 17.07.2010 погрануправлением в отношении капитана танкера Ланского Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и 19.07.2010 постановлением N 9862ПК/152/10 указанное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 570 000 руб.

Письмом от 16.07.2010 N 21/705/1/3605 последнее сообщило в Камчатскую таможню о задержании танкера и нарушении им порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Таможенным органом проведена проверка поступившей информации на предмет наличия признаков административного правонарушения, по результатам которой факт незаконного пересечения таможенной границы Российской Федерации подтвердился, и 25.06.2010 в отношении общества возбуждено дело N 10705000-23/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней в отношении общества 25.05.2011 протокола об административном правонарушении и вынесения 09.06.2011 оспариваемого постановления о привлечении последнего к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 49 403 596, 89 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суды на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно пришли к обоснованному выводу о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившимся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества при его ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" 09.06.2011 участие в рассмотрении административного дела в таможне не принимал. Определение от 26.05.2011 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10705000-23/2011 на 09.06.2011 в 10 час. 00 мин. направлено таможенным органом по адресу общества: г.Находка, ул.Пограничная, д.44а/9 и согласно почтовому уведомлению получено директором Чебановым 11.06.2011, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 09.06.2011 по делу об административном правонарушении N 10705000-23/2011.

Кроме того, извещение о дате и месте рассмотрения дела направлено таможней в адрес юридического лица телеграммой по адресу: г.Находка, ул.Пограничная, д.44а/9, которая 27.05.2011 вручена секретарю Трубиной. Вместе с тем, согласно справке ФГУП "Почта России" от 26.08.2011 по адресу: г.Находка, ул.Пограничная, д.44а/9 находятся две организации: ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" и ЗАО "Фортуна Танкер", получающие простую и заказную корреспонденцию. Трубина Е.В., которой вручена вышеуказанная телеграмма, является секретарем ЗАО "Фортуна Танкер", что подтверждается копией трудовой книжки, и не состоит с ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" в каких-либо отношениях.

Из изложенного следует, что таможенным органом нарушены требования части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении его должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела. Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми, поскольку не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений лица, привлекаемого к ответственности.

Не может быть принята во внимание ссылка таможни на направленное в ее адрес письмо ЗАО "НАХОДКАТАНКЕР" на запрос N 07-21/11270 от 16.12.2010 о предоставлении документов, полученный Трубиной, поскольку таможенным органом не доказано, что в момент получения телеграммы со сведениями о дате и месте рассмотрения административного дела указанное лицо действовало в интересах и по поручению общества.

Следовательно, таможенным органом не представлены надлежащие доказательства соблюдения требований статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Приведенный в кассационной жалобе довод таможни о доказанности вины общества во вменяемом административном правонарушении был предметом рассмотрения и получил надлежащую оценку судов обеих судебных инстанций. Правовые основания для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5358/2010, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки спорных правоотношений.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы таможни.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А51-9800/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Сумина Г.А.

Судьи

Трофимова О.Н. Мильчина И.А.