Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-6946/11 по делу N А51-11868/2010

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А51-11868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии

лица, участвующие в деле не явились, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011

по делу N А51-11868/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Е.Л.Сидорович, З.Д.Бац, Т.А.Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича

к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван Владимирович (ОГРН 304253709300093, место нахождения: Приморский край, г.Владивосток, ул. Борисенко, 9-а кВ.2, далее - ИП Кухарчук И.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - Департамент, ответчик) в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб., а также о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, на Департамент наложен судебный штраф в размере 10 000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., понесенные при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 30.08.2011, ИП Кухарчуком И.В. в апелляционном суде было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента, в размере 10 000 руб.

Поскольку при принятии постановления от 18.10.2011 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, заявленных ИП Кухарчуком И.В. в отзыве на апелляционную жалобу, 23.11.2011 апелляционным судом было принято дополнительное постановление об отказе в удовлетворении заявления во взыскании судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что расходы, понесенные заявителем при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления о наложении штрафа, не являются судебными расходами, поскольку понесены не при рассмотрении дела по существу.

ИП Кухарчук И.В., не согласившись с постановлением апелляционного суда от 23.11.2011, обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, считая ошибочное толкование апелляционным судом норм процессуального права, касающихся разрешения вопросов о распределении судебных расходов. Также указал на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о наложении штрафа, ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления апелляционного суда от 23.11.2011 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента, ИП Кухарчуком И.В. представлены дополнительное соглашение от 15.09.2011 N 15/09-11 к соглашению от 19.06.2010 N 19/06 об оказании юридической помощи, подписанное между адвокатом адвокатской палаты Приморского края Волковым Евгением Вадимовичем (поверенный) и ИП Кухарчуком И.В. (доверитель), квитанция от 15.09.2011 к приходному кассовому ордеру N 6 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

По результатам рассмотрения ходатайства ИП Кухарчука И.В. о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 30.08.2011, Пятый арбитражный апелляционный суд отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что поскольку заявленные расходы не связаны с рассмотрением дела по существу они не являются судебными расходами.

Однако судом не учтено, что эти расходы подпадают под определенные статьей 106 Кодекса судебные издержки, поскольку осуществлены заявителем в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела об оспаривании решения и бездействия Департамента, которым были нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А51-11868/2010 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко