Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7071/11 по делу N А51-8407/2010

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А51-8407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011

по делу N А51-8407/2010

Арбитражного суда Приморского края

определение вынесено судьей Д.Н.Кучинским, в апелляционном суде дело рассматривали судьи С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Скай-трак" (ОГРН 1042502157180, Приморский край, г.Уссурийск, Новоникольское шоссе, 9, далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шкрыль И.И.

25.08.2011 ФНС России на основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шкрыль И.И. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба обоснована неправомерным заключением Шкрыль И.И. договора от 02.05.2011 N 1 на аренду транспортного средства с экипажем с Богдановым А.В. и договора аренды помещения с ООО "Дальтехстрой" от 01.05.2011 N11, притом, что аналогичные договоры с этими лицами заключены Шкрыль И.И. в ходе процедур банкротства другого должника. По мнению уполномоченного органа, такое поведение арбитражного управляющего не согласуется с принципом разумности, не учитывает интересы кредиторов, а потому нарушает требования Закона о банкротстве, права уполномоченного органа и должника.

Определением от 29.09.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ФНС России не представила доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шкрыль И.И. возложенных на него обязанностей и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов уполномоченного органа в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения Шкрыль И.И. возложенных на него обязанностей. Указывает, что оспариваемые действия конкурсного управляющего привели к необоснованному увеличению размера расходов на осуществление процедуры банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу Шкрыль И.И. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ФНС России и конкурсный управляющий Шкрыль И.И. заявили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды установили, что 01.05.2011 между ООО "Дальтехстрой" (арендодатель) и конкурсным управляющим ООО "Скай-трак" Шкрыль И.И. (арендатор) заключен договор N 11 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Бородинская, 30 (площадь 11,9 кв.м), под офис.

02.05.2011 конкурсный управляющий Шкрыль И.И. как арендатор заключил договор N 1 на аренду транспортного средства с экипажем с Богдановым А.В.

Дав оценку данным договорам, суды признали, что действия Шкрыль И.И. по привлечению водителя с автотранспортным средством и по аренде помещения обоснованы; заключение названных договоров направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства должника, возможность оплаты услуг привлеченных лиц за счет имущества должника подтверждена. При этом доказательств того, что совершение указанных сделок неоправданно, противоречит законодательству о несостоятельности (банкротстве) либо нарушает права и интересы должника и кредиторов, уполномоченный орган не представил.

Тот факт, что аналогичные договоры на тот же период заключены Шкрыль И.И. в целях обеспечения деятельности арбитражного управляющего другого должника, не свидетельствует о необоснованности и неразумности действий этого лица по совершению рассматриваемых сделок в процедуре банкротства ООО "Скай-Трак". Поэтому ссылка заявителя кассационной жалобы на это обстоятельство в подтверждение незаконности действий Шкрыль И.И. кассационным судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому основания для отмены определения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А51-8407/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина