Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-359/12 по делу N А51-4994/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А51-4994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: О.Г.Красковской, Е.К.Яшкиной

при участии

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Хасанского муниципального района

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011

по делу N А51-4994/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю.Ротко

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к муниципальному учреждению "Хасанская центральная районная больница"

о взыскании 1 143 768 руб. 99 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному учреждению "Хасанская центральная районная больница" (ОГРН 1022501194979, 692701, Приморский край, Хасанский р-н, пгт Славянка, ул. Дружбы, 5; далее - учреждение) о взыскании 1 143 768 руб. 99 коп., из которых: 1 134 967 руб. 39 коп. - задолженность по муниципальному контракту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 N Х-2МВ и 8 792 руб. 60 коп. - неустойка.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер требования в части взыскания основного долга до суммы 1 127 727 руб. 91 коп.

Решением суда от 23.05.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация Хасанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501194286, 692701, Приморский край, п.Славянка, ул.Молодежная, 1; далее - администрация) в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ по мотиву того, что решение о правах и об обязанностях заявителя не принималось, следовательно, у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе администрация просит определение от 09.12.2011 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда способно повлиять на права и обязанности администрации как органа, представляющего учредителя учреждения, с позиций статей 120, 399 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и администрации участия не принимали.

Проверив законность определения от 09.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.01.2010 N Х-2МВ, заключенному между предприятием и учреждением как самостоятельным юридическим лицом.

По итогам рассмотрения данного спора решение о правах и об обязанностях администрации суд первой инстанции не принимал; вопрос о привлечении администрации к субсидиарной ответственности не рассматривал. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном влиянии решения по настоящему делу на заявителя апелляционной жалобы как органа, представляющего учредителя ответчика, апелляционный суд не выявил.

Ввиду изложенного апелляционный суд верно применил статью 42, пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, признав отсутствие у администрации права на обжалование решения, и возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя жалобы о том, что итог рассмотрения настоящего спора может повлиять на права и обязанности администрации с точки зрения статей 120, 399 ГК РФ, кассационным судом отклоняется, поскольку данный довод носит предположительный характер. Как указано выше, вопрос об ответственности администрации при рассмотрении настоящего спора истцом в рамках настоящего иска не ставился и судом первой инстанции не разрешался.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А51-4994/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.Г.Красковская Е.К.Яшкина