Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7203/11 по делу N А73-2417/2010

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А73-2417/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко

при участии:

от ФНС России: Малев Алексей Николаевич - старший государственный налоговый инспектор по доверенности от 14.03.2011 N 27 АА 0105369

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011

по делу N А73-2417/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ" Шеховцовой Юлии Александровны

о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ" Баранова Вадима Николаевича

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Август ДВ" (ОГРН 1022700518972, место нахождения: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Машинная, 19, далее - ООО "Август ДВ", должник) конкурсный управляющий Шеховцова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ликвидатора ООО "Август ДВ" Баранова Вадима Николаевича и взыскании с него 4 243 286 руб. 13 коп. непогашенной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Определением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба России (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее - ФНС России) просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Баранов В.Н. как ликвидатор общества подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не позднее 05.07.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Баранов В.Н. выразил согласие с принятыми по делу судебными актами и просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. отзыв на жалобу не представила.

Представитель ФНС России в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Арбитражный управляющий Шеховцова Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.03.2009 единственным участником ООО "Август ДВ" Кассиным Сергеем Филипповичем принято решение о ликвидации ООО "Август ДВ", ликвидатором назначен Баранов В.Н.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2010 на основании заявления ФНС России в отношении ООО "Август ДВ" возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 13.01.2011 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "Август ДВ" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение от 13.01.2011 отменено, ООО "Август ДВ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Шеховцова Ю.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО "Август ДВ" Баранова В.Н. на основании пункта 3 статьи 9, пунктов 2, 5 статьи 10, пункта 2 статьи 226 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 224 названного закона, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям, возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподачи указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновения обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами установлено, что задолженность по обязательным платежам в сумме 4 243 286 руб. 13 коп. имелась у должника к моменту принятия решения о его ликвидации, доказательств того, что признаки неплатежеспособности или признаки недостаточности имущества возникли у ООО "Август ДВ" уже в процессе его ликвидации уполномоченный орган не представил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Баранова В.Н. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для привлечения Баранова В.Н. к субсидиарной ответственности соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А73-2417/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко