Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2012 г. N Ф03-7009/11 по делу N А59-2537/2011

г. Хабаровск

03 февраля 2012 г.

А59-2537/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011

по делу N А59-2537/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Сахалинский "Трансконтейнер" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Сахалинский "Трансконтейнер" (далее - общество, должник; ОГРН 1046500640449, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 246, А, 409) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 02.09.2011 и постановление от 03.11.2011 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника. Также ссылается на бухгалтерский баланс должника за 9 месяцев 2010 года, согласно которому у общества на конец отчетного периода имеется имущество в размере 4 779 000 руб. Кроме того, по мнению ФНС России, суды, указав, что возбуждение процедуры банкротства повлечет необоснованное расходование бюджетных средств, вышли за пределы своей компетенции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле отсутствуют и уполномоченным органом не представлялись.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно признали невозможным осуществление процедур банкротства в отношении общества, поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Исходя из этого, суды обеих инстанции пришли к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу.

При этом арбитражные суды отклонили довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что на основании бухгалтерского баланса должника за 9 месяцев 2010 года, у последнего на конец отчетного периода имеется имущество в размере 4 779 000 руб., указав на отсутствие доказательств достоверности данной информации, фактического наличия указанного имущества и возможности взыскания дебиторской задолженности.

Довод о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции также отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в пункте 13 и абзацах 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". При отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 основан на ошибочном толковании уполномоченным органом указанного пункта Постановления, поэтому во внимание не принимается.

Его же довод о том, что суды, указав на необоснованность расходование бюджетных средств, вышли за пределы своей компетенции, подлежит отклонению как необоснованный.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А59-2537/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина