Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2012 г. N Ф03-177/12 по делу N А51-7886/2011

г. Хабаровск

10 февраля 2012 г.

А51-7886/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ" - не явились;

от Находкинской таможни - не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 17.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-7886/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Грачев Г.М.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 26.01.2011

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС-ДВ" (ОГРН 1102537003018, 690011, г.Владивосток, ул.Никифорова, 55А, к.4) (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г.Находка, ул.Портовая, 17) (далее - таможня; таможенный орган) от 26.01.2011 о корректировке стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/250111/0001886, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с несоответствием Таможенному кодексу таможенного союза и Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе".

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов, ссылается на то, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, чему суды не дали надлежащей правовой оценки. Как полагает таможня, обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможня и общество извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание их представители не прибыли.

Общество в отзыве с доводами таможни не согласилось, указывая на их несостоятельность, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в январе 2011 года во исполнение контракта от 22.05.2009 N 01-SUN-BDV, заключенного между компанией "SUNTIME HOLDINGS LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10714040/250111/0001886, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт дополнительное соглашение к нему, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем 25.01.2011 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, которые последним не представлены.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 26.01.2011 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании другого метода, таможенный орган 26.01.2011 самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены документы, подтверждающие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты. Доказательства несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, как указали суды обеих инстанций, таможенным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы таможни, суды исходили из того, что таможенный орган при отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости принял решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки, несоответствующее названным выше нормам.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, отклонены судами. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже стоимости аналогичных товаров, само по себе, как правильно указали суды, не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Доводы таможенного органа фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судами сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу, отличному от заявленного ООО "БАРС-ДВ".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не допустили, в связи с чем решение суда первой и постановление апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-7886/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В. Филимонова Е.П.