Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2012 г. N Ф03-7035/11 по делу N А59-4371/2010

г. Хабаровск

10 февраля 2012 г.

А59-4371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Ника Альянс" Глик В.Е.: Артюх А.Н., представитель по доверенности б/н от 29.09.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011

по делу N А59-4371/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Скрипка Н.А, Яковенко И.Л., Култышев С.Б.

По заявлению Компании "Арктик Стракчерз, ООО"

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" требований в сумме 684 735 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НИКА Альянс" (ОГРН 1070814010321, место нахождения 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пушкина, 80, далее - общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, а решением суда от 15.03.2011 общество признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства на срок 3 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Глик В.Е.

Компания "Арктик Стракчерз, ООО" (США, штат Аляска, далее - компания) 20.04.2011 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 684 735 рублей 56 копеек, составляющих 575 000 рублей неосновательного обогащения и 109 735 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.09.2011 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 определение от 20.09.2011 отменено, требования компании в заявленном размере признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "НИКА Альянс", не соглашаясь с постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. В жалобе приведены доводы о несоответствии представленным в деле доказательствам вывода суда об обоснованности требований компании ввиду неисследования апелляционным судом подлинников документов, представленных обществом. Также заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба подана без проставления апостиля и подписана неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу компания доводы конкурсного управляющего отклонила, указав на неосновательное получение должником денежных средств, подписание апелляционной жалобы надлежащим лицом и отсутствие оснований для ее апостилирования.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего Глик В.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 09.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, установленном статьей 100 этого же закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований доказательств.

Как установлено апелляционным судом, филиалом компании, осуществляющим свою деятельность на территории Российской Федерации, на счет ООО "НИКА Альянс" по платежным поручениям N 1312 от 28.10.2008, N 1310 от 24.10.2008, N 1308 от 23.10.2008, N 1313 от 29.10.2008, N 1311 от 27.10.2008 перечислены денежные средства на общую сумму 575 000 рублей.

Данный факт признан должником, который обосновал получение указанных денежных средств оказанием компании услуг - консультационных и маркетинговых при продаже или аренде производственной базы, расположенной в г.Южно-Сахалинске, Холмское шоссе 7/2, на основании договора от 02.07.2008.

Между тем апелляционным судом на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе указанного договора, признано недоказанным фактическое оказание должником услуг, обусловленных договором от 02.07.2008.

При этом судом установлено, что в платежных поручениях N 1312 от 28.10.2008, N 1310 от 24.10.2008 в назначении платежа указано о перечислении денежных средств без договора.

Не содержится данных о договоре и в счетах, которые указаны в других платежных поручениях в качестве основания для перечисления денежных средств.

Кроме того, апелляционным судом не приняты в качестве доказательств представленные должником акты сдачи-приемки услуг от 29.10.2008, расходные кассовые ордеры, договор, заключенный ООО "НИКА Альянс" и предпринимателем Пашинской С.С., которые сами по себе не свидетельствуют об оказании консультационных и маркетинговых услуг обществом компании.

Исходя из установленных обстоятельств, договор от 02.07.2008, акты выполненных работ от 23.10.2008, от 24.10.2008, от 27.10.2008, от 28.10.2008, от 29.10.2008, счета-фактуры также не могут быть признаны доказательствами, достоверно подтверждающими обоснованность возражений должника.

Поскольку законные либо договорные основания для получения от компании денежных средств в сумме 575 000 рублей у ООО "НИКА Альянс" отсутствовали, апелляционным судом сделан соответствующий статье 1102 ГК РФ вывод о наличии на стороне должника неосновательного обогащения и включении в порядке статьи 100 Закона о банкротстве требований компании на указанную сумму и процентов за их пользование, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в установленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НИКА Альянс".

При таком положении апелляционным судом правомерно отменено определение суда первой инстанции и принято соответствующее имеющимся доказательствам и нормам права, подлежащих применению, законное и обоснованное постановление. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Довод заявителя о том, что апелляционным судом принята к рассмотрению апелляционная жалоба, которая подписана неуполномоченным лицом и не прошла процедуру легализации, обоснованно отклонен апелляционным судом.

В данном случае, как правильно указано в постановлении, законных оснований требовать проставления апостиля на указанном документе, который не является иностранным и официальным, не имеется.

Доказательств того, что апелляционная жалоба подписана не тем лицом, которое указано в жалобе, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда относительно установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств направлены на иную их оценку, что не допускается правилами главы 35 АПК РФ.

С учетом изложенного постановление от 09.11.2011 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А59-4371/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов