Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф03-186/12 по делу N А73-4906/2011

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

А73-4906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от закрытого акционерного общества "КСИЛ" - Кизилов С.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2012 б/н

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Зинич Т.В., представитель по доверенности от 04.07.2011 N 3/5203

от третьих лиц: Государственного учреждения "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр", общества с ограниченной ответственностью "Стройком" - представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КСИЛ"

на решение от 13.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011

по делу N А73-4906/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению закрытого акционерного общества "КСИЛ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Государственное учреждение "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр", общество с ограниченной ответственностью "Стройком"

о признании недействительными решения и предписания

Закрытое акционерное общество "КСИЛ" (ОГРН 1027801551480; адрес: 194223, г. Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский, 25; далее - ЗАО "КСИЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 31.03.2011 N 37 и выданного на его основании предписания от 31.03.2011 N 20.

Определением от 06.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр" (далее - ГУ "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр") и общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком").

Решением от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 43, части 2 статьи 45, части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.05.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов), пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

В кассационной жалобе ЗАО "КСИЛ" просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

ГУ "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр" в отзыве на жалобу указывает на то, что им при размещении заказа не допущено нарушений Закона о размещении заказов, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

УФАС по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Стройком" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило. Отзыв на жалобу общества не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу ГУ "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр", выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей ЗАО "КСИЛ" и антимонопольного органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети Интернет 15.03.2011 ГУ "Краевой молодежный социальный медико-педагогический центр" (заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок цен на поставку спортивно-игрового оборудования для организованного проведения социальной работы с подростками группы риска в возрасте 12-14 лет.

Данным извещением (приложение N 3 Техническое задание на поставку спортивно-игрового оборудования для организованного проведения социальной работы с подростками группы риска в возрасте 12-14 лет) установлены требования к игровому оборудованию, в том числе его размерам и материалам деталей.

На участие в запросе котировок подано две заявки: ЗАО "КСИЛ" и общество с ограниченной ответственностью "Балтийские мебельные технологии". Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок победителем признано ЗАО "КСИЛ".

Полагая, что указание в извещении требований к размерам поставляемого оборудования и материалам деталей ограничивает количество участников размещения заказа, ООО "Стройком" направило в антимонопольный орган жалобу на действия государственного заказчика.

Решением антимонопольного органа от 31.03.2011 N 37 жалоба ООО "Стройком" признана частично обоснованной. Действия заказчика при размещении заказа путем проведения запроса котировок цен на поставку спортивно-игрового оборудования признаны нарушающими часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в части указания конкретных размеров подлежащего поставке оборудования.

Заказчику на основании решения выдано предписание N 20 об устранении нарушений части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ЗАО "КСИЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что нарушение заказчиком Закона о размещении заказа имело место, исходя из следующего.

Размещение заказов путем запроса котировок осуществляется в порядке, предусмотренном главой 4 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 названного закона запрещается указание в извещении о запросе котировок, в том числе требований к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Поскольку, судами установлено и подтверждено материалами дела, что заказчик не обосновал потребность в игровом оборудовании конкретных размеров, суды пришли к правильному выводу о неправомерном указании в извещении о запросе котировок требования к размерам необходимого к поставке игрового оборудования, которое влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Довод общества о том, что ООО "Стройком" не являлось участником размещения заказа, так как не подавало котировочную заявку, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен со ссылкой на часть 1 статьи 8, статью 57 Закона о размещении заказов, в силу которых ограничение круга субъектов, которые вправе подать жалобу, в рассматриваемом случае возникает только после рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Из материалов дела следует, что жалоба подана в установленный статьей 57 Закона о размещении заказов срок и на действия по включению в извещение о запросе котировок требований к товару, влекущих ограничение участников размещения заказа.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13.07.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А73-4906/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова