Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2012 г. N Ф03-217/12 по делу N А59-2890/2011

г. Хабаровск

15 февраля 2012 г.

А59-2890/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, Г.В. Котиковой

при участии

от заявителя: Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области - представитель не явился;

от Территориального отделения надзорной деятельности Долинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области

на решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011

по делу N А59-2890/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Симонова Г.А., Алфёрова Н.В., Грачёв Г.В.

По заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области

к Территориальному отделению надзорной деятельности Долинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (адрес - 694050, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Ленина, 30, ОГРН 1026500753124, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Территориальному отделению надзорной деятельности Долинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Сахалинской области (далее - административный орган, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2011 N 121 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Решением суда от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что вина учреждения и факт совершения административного правонарушения, подтверждены материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе учреждения, в которой заявитель просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, являются ошибочными выводы судов о наличии в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.

Отделение в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.06.2011 административным органом на основании распоряжения временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Долинского района по пожарному надзору от 27.06.2011 N 92 проведена внеплановая проверка Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 29.04.2011 N 46/1/22 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания по ул. Ленина д.30 в г. Долинске.

В ходе проверки установлены факты нарушения учреждением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности (ППБ-01-03), а именно: окно чердачного помещения занимаемого учреждением здания не имеет остекления и не закрыто (пункт 44 ППБ 01-03), в помещении электрощитовой и под электрощитом находится горючий материал (пункт 60 ППБ 01-03), в электрощите медные токоведущие жилы контактируют с алюминиевыми шинами без прессовки наконечниками (пункт 57 ППБ 01-03, пункта 2.1.21 ПУЭ).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.06.2011 N 92.

29.06.2011 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 121 о совершении заявителем административного правонарушения, содержащего признаки части 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела административным органом принято постановление от 29.06.2011 N 121, которым учреждение признано виновным в нарушении норм и правил пожарной безопасности и ему назначено наказание, предусмотренное частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности и пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организации, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно пункту 44 ППБ 01-03, двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.

В силу пункта 60 ППБ 01-03, при эксплуатации действующих электроустановок запрещается размещать (складировать) у электрощитов, электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: предписание от 29.04.2011 N 46/1/22, акт проверки от 28.06.2011 N 92, протокол об административном правонарушении от 29.06.2011 N 121, постановление о назначении административного наказания от 29.06.2011 N 121, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суды с учетом положений части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ правомерно пришли к выводу о наличии вины заявителя, которая заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения.

Между тем, суды обоснованно исключили из состава правонарушения пункт 57 ППБ 01-03 и пункт 2.1.21 ПУЭ в виду его недоказанности административным органом.

Доводы заявителя жалобы о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности: составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административным органом в один и тот же день - 29.06.2011, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены как необоснованные.

Суды правильно указали, что составление протокола и вынесение постановления в один день не противоречит действующему административному законодательству.

Указанные действия могут нарушать права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае лишения последнего возможности дать пояснения, возражения по существу протокола об административном правонарушении.

Между тем, как установили суды из материалов дела, законным представителем заявителя даны письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении; ею не заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела для поиска защитника и подготовки к рассмотрению дела.

Следовательно, на момент привлечения заявителя к административной ответственности, процессуальные права учреждения не были нарушены.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А59-2890/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова Г.В. Котикова