Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2012 г. N Ф03-7151/11 по делу N А51-9692/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2012 г. N Ф03-4995/12

г. Хабаровск

16 февраля 2012 г.

А51-9692/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Шведова А.А., Лесненко С.Ю.

при участии:

от ООО "Примтехсервис": Боровских В.В., представитель по доверенности б/н от 06.02.2012;

от администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края: Подложнюк А.В., представитель по доверенности N 12-1880 от 01.07.2011;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011

по делу N А51-9692/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Алфёрова Н.В., Пяткова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примтехсервис"

к администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края

о признании действий незаконными

Общество с ограниченной ответственностью "Примтехсервис" (ОГРН 1022500577550, место нахождения: 692802, Приморский край, г.Большой Камень, ул.Академика Курчатова, 12А, 24; далее - ООО "Примтехсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень Приморского края (ОГРН 1022500579750, место нахождения: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, 4; далее - администрация) по отказу, выраженному в письмах администрации N 16-421 от 19.05.2011 и N 16-613 от 08.06.2011, в предоставлении в аренду ООО "Примтехсервис" сроком на пять лет земельного участка общей площадью 0,6445 га, кадастровый N 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, и обязании администрации предоставить указанный земельный участок в аренду (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что ООО "Примтехсервис" не является собственником или арендатором всех объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поэтому основания для предоставления его в аренду обществу, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ, отсутствуют.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение от 02.09.2011 отменено, заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия администрации признаны незаконными, администрация обязана в двухнедельный срок направить в адрес ООО "Примтехсервис" проект договора аренды земельного участка общей площадью 0,6445 га, кадастровый N 25:36:01 01 001:0115, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, предусмотрев в нем в соответствии с пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ потенциальную возможность вступления в него на стороне арендатора иных лиц - собственников (арендаторов) расположенных на нем объектов недвижимости.

Постановление мотивировано тем, что в силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" наличие на спорном неделимом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности разным лицам, не препятствует предоставлению его в аренду ООО "Примтехсервис" с множественностью лиц на стороне арендатора путем заключения договора аренды с участием в нем одного общества с учетом потенциальной возможности вступления в договор иных лиц на стороне арендатора.

В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не исследовал вопрос о возможности раздела земельного участка и предоставлении обществу в аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости. По мнению заявителя, пункт 3 статьи 36 ЗК РФ не может применяться в случае наличия на одном земельном участке, который делим, зданий, принадлежащих разным собственникам.

В отзыве на жалобу ООО "Примтехсервис", не соглашаясь с ее доводами, указывает на невозможность осуществления обществом производственной деятельности без использования прилегающего к зданию земельного участка и эксплуатации единого производственного комплекса по его прямому назначению, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Примтехсервис" против её удовлетворения возражал, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 07.02.2012 до 17 час. 10 мин. 13.02.2012, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет" и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Проверив законность постановления от 15.11.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами, 22.03.2006 между ООО "Примтехресурс" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом закрытого административно-территориального образования г.Большой Камень заключен договор N 282 с 01.04.2006 по 01.04.2011, по которому обществу переданы в аренду объекты, находящиеся в муниципальной собственности ЗАТО г.Большой Камень, а именно: здание производственных мастерских площадью 1018, 7 кв.м (литер А), служебные и хозяйственные постройки: склад ГСМ - литер Г, склад - литер Г1, склад - литер Г2, склад - литер Г3, навес - литер Г4 и ограждение из металлической сетки, расположенное по адресу ул.Рабочая, 5.

Во исполнение постановления и.о. главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 17.08.2006 N 634 между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,6445 га с кадастровым номером 25:36:01 01 001:0115, расположенного в ЗАТО Большой Камень, ул.Рабочая, 5, из земель населенных пунктов под здание производственных мастерских (служебные и хозяйственные постройки) от 26.02.2007 N 19/07 сроком действия с 01.04.2006 по 01.04.2011.

На основании договора купли-продажи арендуемого имущества от 19.07.2010 N 5 ООО "Примтехресурс" приобретено здание производственных мастерских, 2-этажное, общей площадью 998, 20 кв.м, Лит.А, расположенное по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, на условиях реализации преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. Право собственности общества зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано соответствующее свидетельство.

18.11.2010 дополнительным соглашением N 4 в пункт 1.1 договора от 22.03.2006 N 282 после слов "Арендатор принимает во временное пользование имущество муниципальной казны:.." внесены следующие изменения: "Склад ГСМ, назначение: нежилое, 1-эт., площ. 97,1 кв.м., (лит Б), (инв. N 6521081481); Склад, назначение: нежилое, 1-эт., площ. 44,8 кв.м., (лит. Б1), (инв. N 6521081482), Склад, площ. 26,3 кв.м. (инв. N 6521081483), Склад, площ. 37,5 кв.м. (инв. N 6521081484), Навес (инв. N 6521081485). Адрес объекта: г.Большой Камень, ул.Рабочая, д.5. Цель использования арендованного имущества: Производственное ".

25.02.2011, 01.04.2011, 20.04.2011 общество обращалось в администрацию с заявлением о продлении договоров аренды от 26.02.2007 N 19/07, от 22.03.2006 N282, дополнительного соглашения от 18.11.2010 N4 к договору N282 от 22.03.2006, а также о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 0,6445 га с кадастровым номером 25:36:01 01 01:115, расположенного по адресу: ЗАТО Большой Камень, ул.Рабочая, 5 сроком на пять лет.

Письмами от 19.05.2011 N 16-421, от 08.06.2011 N 16-613 администрация отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отсутствие с 02.04.2011 у общества права аренды муниципального имущества (склад ГСМ, склад), расположенного на этом земельном участке, и оснований, предусмотренных статьей 36 ЗК РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Примтехсервис" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Примтехсервис", арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у общества права собственности или аренды на все объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

В свою очередь при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае указанное обстоятельство не препятствует предоставлению обществу испрашиваемого участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что испрашиваемый обществом земельный участок общей площадью 6445 кв.м. с кадастровым номером 25:36:01 01 001:0115, расположенный в ЗАТО Большой Камень, ул. Рабочая, 5, сформирован как неделимый объект недвижимости под размещение производственных мастерских (служебные и хозяйственные постройки), а также отсутствие доказательств его делимости.

Кроме того, суд установил, что принадлежащее обществу на праве собственности здание производственных мастерских общей площадью 998,2 кв.м, находящееся на испрашиваемом земельном участке, выделено из сложного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Большой Камень, ул.Рабочая, 5, на основании распоряжения и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень от 26.07.2010 N 141р.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, правильно применяя пункты 3, 5 статьи 36 ЗК РФ и пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", сделал обоснованный вывод о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение обществом этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что способствует соблюдению прав всех заинтересованных лиц. Препятствий для заключения с ООО "Примтехсервис" договора аренды земельного участка, который необходим обществу для использования принадлежащего ему здания производственных мастерских, включающего условие о потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно признал действия администрации по отказу в предоставлении в аренду ООО "Примтехсервис" испрашиваемого земельного участка не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя жалобы о возможном разделе спорного земельного участка судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Кроме того, статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность или в аренду с соблюдением установленных в данной статье требований.

Применение положений пункта 3 статьи 36 ЗК РФ к случаям, когда в собственности разных лиц находится несколько зданий, расположенных на одном земельном участке, не противоречит смыслу данной нормы и содержанию спорных правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", поэтому довод заявителя жалобы о ее неправильном применении неоснователен.

Учитывая изложенное, постановление апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые отношения, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А51-9692/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.01.2012 N 001646 (Ф03-7151/2011), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

А.А.Шведов С.Ю.Лесненко