Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2012 г. N Ф03-334/12 по делу N А59-1426/2011

г. Хабаровск

20 февраля 2012 г.

А59-1426/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.И.Гребенщикова

Судей: Е.К.Яшкиной, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Самсонова А.А. - представитель по доверенности от 30.06.2011 б/н

от ответчика: Сорокин Н.Н. - представитель по доверенности от 10.11.2011 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Колос"

на решение от 03.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011

по делу N А59-1426/2011

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Акинина,

в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, С.В.Шевченко, К.П.Засорин

По иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал"

к открытому акционерному обществу "Колос"

о взыскании 2 378 854 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (ОГРН 1046500626611, 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, 38) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Колос" (ОГРН 1026500519396, 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 113) о взыскании 2 378 854 руб. 39 коп., составляющих плату за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по договору водоснабжения и водоотведения от 01.10.2004 N 32.

Решением суда от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации, а также размер платы, подлежащий взысканию с ответчика, подтверждаются материалами дела и являются основанием для удовлетворения иска в заявленном размере.

В кассационной жалобе ОАО "Колос" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении истцом процедуры и порядка отбора проб, об отсутствии у истца права проводить контроль качества сточных вод ответчика, сбрасываемых в коллектор, о проведении отбора проб без предварительного уведомления абонента, о подписании акта отбора проб неуполномоченным лицом со стороны ответчика, о недоказанности осуществления отбора проб из контрольного канализационного колодца. Допущенные нарушения, а также неверный, по мнению заявителя, расчет, свидетельствуют о недоказанности факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством использования системы видеоконференц-связи, представители ответчика и истца доводы жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме, дав по ним свои пояснения.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражные суды установили, что 01.10.2004 между ООО "Сахалинский водоканал" (организация ВКХ) и ОАО "Колос" (абонент) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 32.

Пунктами 2.2.3 и 2.2.4 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль за составом сточных вод абонента и право взимать плату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ сточной жидкости в соответствии с действующим законодательством.

24.05.2010 в результате проверки качества сточных вод выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ ОАО "Колос" на объекте, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 113, что подтверждено актом отбора проб, подписанным представителем абонента без замечаний и возражений, и протоколом результатов анализа проб сточных вод (акт от 24.05.2010 N 513, протокол от 01.06.2010 N 513).

Пробы направлены истцом в лабораторию анализа сточных вод ООО "Сахалинский водоканал", имеющую соответствующее свидетельство на право производства подобных анализов, где подтверждено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по нескольким компонентам. На основании этого истцом произведен расчет платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (2 378 854,39 руб.).

Неоплата ОАО "Колос", в том числе после полученной от истца претензии, в добровольном порядке платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ, явилась основанием для обращения ООО "Сахалинский водоканал" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).

Согласно пунктам 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 167 расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" предусмотрено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Такой порядок утвержден постановлением администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области" (далее - постановление администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па), в соответствии с которым в качестве мер экономического воздействия с абонентов предприятий водопроводно-канализационного хозяйства взимается плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения и временных условий приема загрязняющих веществ. Плата взимается за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод при сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ (пункт 14).

При этом плата взимается в зависимости от количества загрязняющих веществ в кратном размере действующих тарифов на услуги по приему сточных вод, умноженных на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один расчетный период.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (акт отбора проб сточных вод от 24.05.2010 N 513, протокол результатов анализа проб сточных вод от 01.06.2010 N 513).

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его соответствующим требованиям указанного выше порядка.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленный истцом расчет заявленных требований является верным и правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права проводить контроль качества сточных вод ответчика, сбрасываемых в коллектор, признаются окружным арбитражным судом несостоятельными, поскольку обратное подтверждено представленным в дело свидетельством, выданным ФГУ "Сахалинский центр стандартизации, метрологии и сертификации", позволяющим истцу выполнять контроль качества сточных вод, независимо от того, на очистных сооружениях или в канализационном колодце отбираются пробы.

Более того, как правильно указано апелляционным судом, ответчик не воспользовался предоставленным пунктом 68 Правил N 167 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах в спорный период вопреки статье 65 АПК РФ не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты отбора проб подписаны неуполномоченным со стороны ОАО "Колос" лицом и не могут являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено, что абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Из данной нормы следует, что участие абонента при отборе проб сточных вод не является обязательным.

Его ссылка на отбирание проб из колодца, не являющегося контрольным с точки зрения пункта 1 Правил N 167, также являлась предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашла своего подтверждения, и правомерно отклонена как противоречащая представленным в дело доказательствам. Кроме того, суды мотивированно отвергли представленные ответчиком документы, свидетельствующие об отсутствии контрольного колодца N 16 по состоянию на 22.07.2011, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт отсутствия такого колодца на момент отбора проб (май 2010 года). Более того, суды приняли во внимание, что отсутствие врезок после 14 канализационного колодца (на что указывалось ответчиком) однозначно свидетельствует о неизменности проб в последующих колодцах NN 15 и 16.

С учетом изложенного доводы ответчика о нарушении истцом процедуры и порядка отбора проб нельзя признать обоснованными.

Возражения ответчика относительно расчета платы основаны на неверном толковании пункта 14.2 постановления администрации Сахалинской области от 25.03.2002 N 36-па, которому расчет истца напротив полностью соответствует.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и процессуального права в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А59-1426/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И.Гребенщиков

Судьи

Е.К.Яшкина О.Г.Красковская