Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2012 г. N Ф03-6866/11 по делу N А51-13742/2008

г. Хабаровск

24 февраля 2012 г.

А51-13742/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.

при участии:

от ООО "Радуга Вкусов": Майданников В.В., представитель по доверенности от 12.01.2012 N 15;

от индивидуального предпринимателя Воткиной Н.Ф.: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011

по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Яковенко И.Л., Скрипка Н.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд"

к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Федоровне

о взыскании 91 997 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (ОГРН 1072723011063, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 139) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Федоровне (ОГРНИП 304253631000150, место жительства: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Черняховского, 3, 208; далее - ИП Воткина Н.Ф.) о взыскании 79 470 руб. 61 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 26 064 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.06.2008 по 24.06.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 30.06.2009 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение от 30.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановление мотивировано тем, что факты поставки ООО "Пять Звёзд" товара ИП Воткиной Н.Ф. в рамках договора поставки от 15.08.2008 и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по его оплате подтверждаются представленными в дело доказательствами, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 509, 516 ГК РФ.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 постановление апелляционного суда от 28.09.2009 оставлено без изменения.

ИП Воткина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на фальсификацию договора поставки от 15.08.2008, о котором ответчику стало известно после принятия апелляционным судом постановления от 28.09.2009, что подтверждается справками об исследовании от 10.12.2009 N N 1007, 1008 Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Приморскому краю.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 заявление ИП Воткиной Н.Ф. о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13 час. 15 мин. 20.07.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена истца - ООО "Пять Звезд" правопреемником - ООО "Радуга Вкусов" (ОГРН 1082721006334, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 14, офис 4).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 заявление ИП Воткиной Н.Ф. удовлетворенно, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 10 час. 00 мин. 17.08.2011.

В кассационной жалобе ООО "Радуга Вкусов" просит постановление апелляционного суда от 22.07.2011 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении апелляционным судом при принятии постановления от 22.07.2011 норм процессуального права об извещении ООО "Радуга Вкусов" о времени и месте судебного разбирательства, которое узнало о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам об судебного пристава-исполнителя после принятия постановления от 22.07.2011.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Радуга Вкусов" поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ИП Воткина Н.Ф., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила.

Проверив законность постановления от 22.07.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим безусловной отмене.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как разъясняется в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В случае принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 314 АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответственно либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из дела, информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ИП Воткиной Н.Ф. о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 28.06.2011.

Между тем доказательств направления ООО "Радуга Вкусов", вступившему в дело на стадии исполнительного производства, определения апелляционного суда от 27.06.2011 о принятии к производству заявления ИП Воткиной Н.Ф. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.09.2009 в материалах дела не имеется. Представитель ООО "Радуга Вкусов" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.07.2011-21.07.2011 участия не принимал, доказательства получения ООО "Радуга вкусов" информации о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в деле отсутствуют.

При таком положении ООО "Радуга Вкусов" нельзя признать извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции при рассмотрении заявления ответчика о пересмотре постановления от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены судебного акта арбитражного суда.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 22.07.2011, принятое с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов