Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2012 г. N Ф03-132/12 по делу N А51-5933/2011

г. Хабаровск

27 февраля 2012 года.

N Ф03-132/2012

Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова АН. Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

на решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-5933/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И, в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Алферова Н.В., Бац З.Д.

По заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиева Акифа Кямала оглы

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

заинтересованное лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании действий

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Акиф Кямал оглы (место жительства: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Вилкова, 3-31) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Западная, 15) (далее - УГА г.Владивостока, управление) о снятии с рассмотрения письмом от 12.01.2011 N 9448Д заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Зои Космодемьянской, 16; об обязании управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (место нахождения: 690013, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12) (далее - департамент).

Решением суда от 08.08.2011 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не соблюдены положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс), поэтому оспариваемые действия незаконны, в связи с чем суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Пятый арбитражный апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 24.10.2011 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе УГА г.Владивостока просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что сам факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий электропередачи и зоны перспективного размещения автодороги является единственным и достаточным основанием для отказа в формировании земельного участка с целью его дальнейшего предоставления предпринимателю. Кроме того, считает, что орган местного самоуправления вправе изложить свою позицию по вопросу о том, возможно ли в принципе формирование земельного участка в запрошенных границах и для определенной цели, а также отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 16.03.2010, с учетом письма от 19.07.2010, предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 кв.м, расположенного в районе ул.Зои Космодемьянской в г.Владивостоке в аренду на 5 лет для целей, не связанных со строительством - под размещение торгового павильона.

В ходе рассмотрения данного заявления департамент письмом от 06.08.2010 N 29/06-18-12167 обратился в администрацию г.Владивостока с запросом об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Письмом от 27.09.2010 N 9448Д администрация г.Владивостока сообщила заявителю о необходимости откорректировать границы испрашиваемого земельного участка на схеме расположения земельного участка в связи с тем, что объект расположен в зоне размещения инженерных сетей. В связи с непредоставлением документов в срок, обращение департамента было снято управлением с рассмотрения (письмо от 12.01.2011 N9448Д).

Не согласившись с действиями УГА г.Владивостока по снятию с рассмотрения обращения об утверждении схемы расположения земельного участка, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Положениями статьи 34 Земельного кодекса закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В пункте 1 указанной статьи определены основные требования, которым должна отвечать данная процедура, направленные на обеспечение реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Кодекса орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Таким образом, совершение указанных действий в срок, определенный указанной нормой права, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.

В городе Владивостоке органом, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, является УГА г.Владивостока, к полномочиям которого отнесено, в том числе: утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу, о том, что управление, сняв обращение департамента с рассмотрения, фактически уклонилось от выполнения своей обязанности по рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что статьей 34 Земельного кодекса предусмотрен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.

В соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (городе Владивостоке) наделен Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ, пункта 1.1.2 Положения о департаменте, а также пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что решение вопроса о возможности предоставления истребуемого земельного участка для целей не связанных со строительством, относится к компетенции департамента, а не администрации г.Владивостока.

Отклоняя утверждения управления о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка, суды исходили из того, что само по себе расположение на нем инженерных сетей и красных линий электропередачи и перспективного размещения автодороги не является безусловным основанием для отказа в предоставлении его для целей, не связанных со строительством.

Как верно указали суды, составление схемы расположения испрашиваемого участка, являясь этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, как раз и включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка, что, в свою очередь, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суды, признав действия управления по снятию с рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка несоответствующими закону и нарушающими права предпринимателя, правомерно удовлетворили заявленные требования на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств относительно правильности оценки доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права применены судами верно и нарушений действующего процессуального законодательства не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-5933/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи:

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева