Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-374/12 по делу N А04-3156/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А04-3156/2011

Резолютивная часть постановления от 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Г.А. Суминой

Судей: И.А. Мильчиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Ремстройбытснаб" - представитель не явился;

от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области - представитель не явился;

от ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб"

на решение от 08.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011

по делу N А04-3156/2011

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Курмачев; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области

3-е лицо: ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области

об оспаривании решения

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройбытснаб" (ОГРН 1042800170093, юридический адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Мохортова, 6-11; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области (ОГРН 1022800774611, юридический адрес: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Московских строителей, 6; далее - управление ПФР) от 04.04.2011 N 038 006 11 РК 0000241 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1022800510150, юридический адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 173, А).

Решением суда от 08.09.2011 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 19.09.2011), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Обе судебные инстанции пришли к выводу, что представление расчета по уплаченным и начисленным страховым взносам с ошибкой (недоимкой на сумму 1, 32 руб.) приравнивается к непредставлению расчета в установленный срок, поэтому правомерно применение штрафных санкций. Кроме того, управлением ПФР не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно согласился с позицией управления ПФР об имевшей место недоимке, тогда как итоговым результатом расчета за 2010 год является остаток строки 150 "Остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода", указывает на нарушение порядка привлечения к ответственности; ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителей общества в связи с отсутствием денежных средств.

Управление ПФР письмом N 09-837 от 21.02.2012 просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия, выражает согласие с принятыми по делу судебными актами.

ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представило, в судебном разбирательстве по делу участия не принимало, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене с принятием своего решения по делу.

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 общество представило в управление ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. Проведя камеральную проверку данного расчета, управлением ПФР составлен акт от 01.03.2011, в котором установлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1, 32 руб.

Расценив факт занижения базы для начисления страховых взносов как непредставление расчета в установленный срок, управлением ПФР 04.04.2011 вынесено решение N 038 006 РК 0000241 о привлечении общества к ответственности в виде штрафа в сумме 2 891, 40 руб.

Указанное решение обжаловано обществом в вышестоящий орган - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области, которое решением N 5 от 25.05.2011 оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с принятым управлением ПФР решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) организации ежеквартально представляют в территориальный орган ПФР по месту своего учета не позднее пятнадцатого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период), непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Следует согласиться с заявителем жалобы о том, что управлением ПФР нарушена процедура привлечения его к финансовой ответственности.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы.

Частью 3 статьи 38 указанного выше Закона предусмотрено, что акт проверки подписывается лицами, проводящими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем).

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). Этим же Законом предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или по месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Именно на последнюю норму права сослались обе судебные инстанции, указывая на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу о непредставлении расчета уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ со стороны общества.

Однако, при рассмотрении данного дела следует учитывать положения части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, согласно которым руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Кроме того, частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. При этом неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, только в том случае, если это лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Из материалов дела следует и установлено судами, что акт камеральной проверки от 01.03.2011 N 03800630000171 составлен управлением ПФР в отсутствие представителя общества, в акте отсутствуют как подпись представителя общества о получении данного акта, так и отметка об отказе страхователя от подписания акта.

Акт проверки и уведомления были отправлены по юридическому адресу общества, что соответствует реестрам заказной корреспонденции, но в адрес последнего не поступили, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вручения почтовой корреспонденции обществу; и управление ПФР, привлекая общество к финансовой ответственности, не располагало подтверждением того, что общество получило акт проверки и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Суд кассационной инстанции считает, что допущенные управлением ПФР нарушения процедуры привлечения общества к ответственности являются существенными, поскольку общество не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Допущенные управлением ПФР процессуальные нарушения дают основания считать оспариваемое решение незаконным, так как факт уклонения общества от получения акта проверки и факт его получения заказным письмом учреждением ПФР не доказаны.

Кроме того, в оспариваемом решении, также, как и в акте проверки, отсутствуют ссылки на какие-либо нормы права, дающие основания управлению ПФР считать представление расчета с допущенной арифметической ошибкой как непредставленным вообще, равно как и начисление штрафных санкций за весь год, а не за последние три месяца отчетного (расчетного) периода. В настоящее время, с 01.01.2012 пунктом 1 статьи 46 Закона 212-ФЗ это прямо предусмотрено в законодательном порядке.

В решении суда первой инстанции, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют ссылки на нормы материального права, позволившие судам согласиться с доводами управления ПФР о правомерности привлечения общества к ответственности, периоде исчисления штрафа и его размере.

Учитывая факт того, что обществом вообще оспаривается наличие неверного исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, размер штрафных санкций и неизвещение его о вынесенном акте проверки, это дает основание суду кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять свое постановление по делу, так как все обстоятельства дела установлены судом, но неверно применены нормы материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 08.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А04-3156/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, кассационную жалобу ООО "Ремстройбытснаб" удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области от 04.04.2011 N 038 006 11 РК 0000241 недействительным.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения решения суда от 08.09.2011 в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тынде Амурской области в пользу ООО "Ремстройбытснаб" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

И.А. Мильчина О.Н. Трофимова