Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-6724/11 по делу N А51-7820/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А51-7820/2011

Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Лесненко С.Ю., Саранцевой М.М.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый курс"

на решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-7820/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Горбачева С.Н., в апелляционном суде судьи: Засорин К.П., Шевченко С.В., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Вэд-Транзит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс"

о взыскании 38 745 руб. 18 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Вэд-Транзит" (ОГРН 1082508005260, место нахождения: 692241, Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая, 23, каб.26/27) (далее - ООО "Вэд-Транзит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый курс" (ОГРН 1052501616375, место нахождения: 692918, Приморский край, г.Находка, ул.Постышева, 22, третий этаж) (далее - ООО "Новый курс") о взыскании 34 162 руб. 28 коп. основного долга и 4 582 руб. 90 коп. неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что факт оказания истцом экспедиторских услуг по обслуживанию спорных контейнеров документально не подтвержден, так как договор экспедиции N Имп-к/12-2010 не конкретизирует контейнеры, в отношении которых будет осуществлен комплекс услуг, акты сдачи-приема выполненных работ и поручения, являющиеся в силу закона неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отсутствуют. Кроме того, указывает, что счета-фактуры на оплату оказанных услуг выставлены за пределами срока действия договора.

ООО "Вэд-Транзит" в отзыве на кассационную жалобу, возражает против ее удовлетворения, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.07.2010 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор N Имп-к/12-2010 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В период с 26.07.2010 по 20.10.2010 истец в рамках договора оказал услуги на сумму 784 407 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, в связи с чем перед истцом возникла задолженность в сумме 34 162 руб. 28 коп., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания экспедиторских услуг на сумму 784 407 руб. 67 коп., которые были частично оплачены ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.1 договора клиент производит 100 процентов предоплаты услуг экспедитора и услуг третьих лиц путем перечисления соответствующей суммы на счет экспедитора на основании выставленного предварительного счета. Сумма счета на предоплату соответствует стоимости услуг, связанных с организацией перевозки и согласованных сторонами в приложении к договору, а также стоимости предполагаемых услуг третьих лиц, необходимых для обработки груза в порту и не включенных в стоимость согласованных в приложении.

Делая вывод о доказанности оплаты ответчиком услуг экспедитора в сумме 750 245 руб. 39 коп., суды между тем не указали, какими именно документами подтверждается данное обстоятельство. Так, платежные поручения на оплату клиентом предварительного счета как и сам счет, а также иные платежные документы в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судами не учтено, что срок действия договора определен сторонами до 30.09.2010, в то время как акты выполненных услуг в отношении контейнеров FESU5167822, FESU4038409, FESU5187285, а также документы по их хранению и счета фактуры составлены после окончания срока действия договора. Поручения клиента на выполнение работ в рамках договора экспедиции в отношении данных контейнеров истцом не представлены.

В этой связи вывод судов о наличии у ответчика задолженности в размере 34 162 руб. 28 коп. не может быть признан основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами не полностью исследованы обстоятельства по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и оценку фактических обстоятельств и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-7820/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

С.Ю. Лесненко М.М. Саранцева