Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф03-221/12 по делу N А24-5632/2007

г. Хабаровск

28 февраля 2012 г.

А24-5632/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011

по делу N А24-5632/2007

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Ю.Ферофонтова, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, Т.А.Аппакова, Н.В.Алфёрова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Спика" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 06.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "Спика" (ОГРН 1044100644070, 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, 23) (далее - ООО "Спика", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением суда от 22.08.2008 конкурсным управляющим утвержден Уваров Сергей Алексеевич. Определением суда от 21.11.2008 Уваров С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спика" по собственному заявлению.

Определением суда от 28.11.2008 конкурсным управляющим ООО "Спика" утвержден Проценко Андрей Александрович. Определениями суда конкурсное производство должника и полномочия конкурсного управляющего должника неоднократно продлевались.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованным и влекущим дополнительные расходы на проведение процедуры банкротства должника привлечение конкурсным управляющим Проценко А.А. специалистов для обеспечения хозяйственной деятельности и безопасности мореплавания СРТМ-К "Географ", а также выплату заработной платы Пономаревой Н.В. в размере 39 500 руб.

Определением суда от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган не представил доказательства необоснованного привлечения конкурсным управляющим Проценко А.А. лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера оплаты их услуг.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что постановление от 16.12.2011 является необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на нецелесообразное расходование конкурсным управляющим Проценко А.А. денежных средств на восстановление судна СРТМ-К "Географ". Ссылается на то, что целями конкурсного производства не является восстановление имущества предприятия. Считает, что конкурсным управляющим не доказан факт поступления на расчетный счет ООО "Спика" денежных средств от реализации рыбопродукции именно в размере 5 788 996 руб. 60 коп. Полагает, что привлечение конкурсным управляющим Проценко А.А. специалистов для обеспечения хозяйственной деятельности и безопасности мореплавания СРТМ-К "Географ" в количестве 42 единиц не соответствует целям конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 12.10.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника Проценко А.А. в период конкурсного производства произведена инвентаризация имущества должника и выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности - судно СРТМ-К "Географ", рыночной стоимостью 6 800 000 руб. Собранием кредиторов должника 09.08.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с условиями которого названное имущество (судно) должника неоднократно выставлялось на торги, признанные несостоявшимися - 17.02.2009, 24.03.2009, 28.04.2009, 24.08.2009.

Отчетом о об оценке от 07.09.2009 N 64/09-С подтверждается проведение конкурсным управляющим общества очередной оценки судна СРТМ-К "Географ", в соответствии с которым рыночная стоимость имущества составила 8 600 000 руб.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 06.10.2009, утверждено очередное Положение о торгах с начальной стоимостью имущества в размере 8 600 000 руб. Конкурсным управляющим опубликованы объявления о торгах 17.11.2009, 22.12.2009, 27.01.2010, 13.03.2010, которые также признаны несостоявшимися. При этом действия конкурсного управляющего Проценко А.А. по организации и проведению торгов не обжаловались.

Собранием кредиторов должника от 16.06.2010 по второму вопросу повести дня принято решение о передаче в залоговое обеспечение - судна СТРМ-К "Географ" на баланс конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк". Не согласившись с решение собрания кредиторов ООО "Спика" по второму вопросу повестки дня уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения. Определением суда от 09.08.2010 решение собрания кредиторов должника по второму вопросу повестки дня признано недействительным.

Впоследствии между ООО "Спика" и ООО "Рыболовная компания "ЭльМар" 09.09.2010 заключен договор купли-продажи судна СРТМ-К "Географ" по цене судна 2 000 000 руб. 10 коп., в результате состоявшихся посредством публичного предложения торгов.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой в порядке пункта 1 статьи 20.4 и статьи 143 Закона о банкротстве на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Проценко А.А. возложенных на него обязанностей в связи с тем, что конкурсный управляющий не принимал мер по получению денежных средств либо расторжению договора. Вступившим в законную силу определением суда от 11.04.2011 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, в связи с чем управляющим расторгнут договор купли продажи судна.

Из отчетов управляющего и материалов дела следует, что судно СРТМ-К "Географ" ранее находилось в затопленном состоянии. Для обеспечения безопасности мореплавания и восстановления затопленного судна конкурсным управляющим нанят экипаж. Также для минимизации расходов по содержанию судна, которые составляли около 250 000 руб. ежемесячно, конкурсным управляющим Проценко А.А. принято решение оказывать услуги по переработке рыбы-сырца, для чего на должность технолога рыбной продукции принята Пономарева Наталья Владимировна.

Так из материалов дела усматривается, что ООО "Спика" (заказчик) в лице конкурсного управляющего Проценко А.А. 01.06.2009 заключило трудовой договор с Пономаревой Натальей Владимировной (исполнитель) на оказание услуг заведующей производством, с установленной заработной платой в размере 10 000 руб. в месяц без учета подоходного налога 13%. Согласно актам о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг от 30.06.2009 N 54, от 31.07.2009 N 59, от 27.08.2009 N 65, от 31.01.2010 N 23, от 28.02.2010 N 27, от 31.03.2010 N 31, от 30.04.2010 N 34 исполнителем оказаны услуги по организации технологического процесса переработки рыбы-сырца.

Полагая, что привлечение обеспечивающих сохранение и содержание судна специалистов не целесообразно и направлено на увеличение расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые в последующем будут возложены на заявителя, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к процедуре банкротства должника) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды установили, что согласно свидетельству о минимальном безопасном составе экипажа судна, судно СРТМ-К "Географ" должно быть укомплектовано экипажем с количеством и должностями не менее 18. При этом установлено, что в соответствии с трудовыми договорами, расчетными ведомостями и табелями учета рабочего времени, привлеченные конкурсным управляющим для обеспечения хозяйственной деятельности и безопасности мореплавания судна лица в количестве 42 человек работали в разные периоды времени.

Кроме того, установлено, что производственная деятельность должником ведется в связи с необходимостью обеспечения безопасности мореплавания, восстановления и содержания судна в соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, а также минимизации расходов конкурсного производства на указанные цели, в том числе путем использования на эти цели средств, полученных от производственной деятельности. За спорный период доходы от производственной деятельности должника составили около 6 млн. руб. При этом доходы от производственной деятельности обеспечивают содержание привлеченных управляющим специалистов для обеспечения сохранности и безопасности мореплавания судна СРТМ-К "Географ".

Арбитражными судами учтено, что доказательств заявления кредиторами должника о нецелесообразности привлечения специалистов для обеспечения хозяйственной деятельности и безопасности мореплавания судна СРТМ-К "Географ", и о прекращении производственной деятельности ФНС России не представлено.

Исходя из установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованном привлечении арбитражным управляющим специалистов для обеспечения сохранности и безопасности мореплавания судна СРТМ-К "Географ", в том числе с целью минимизации указанных расходов и отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поэтому подлежат отклонению.

Кроме того, доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 по делу N А24-5632/2007 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

М.М.Саранцева Т.Н.Карпушина