Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-321/12 по делу N А04-4728/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А04-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н; Маслюкова А.С., представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Галинковская Е.А., представитель по доверенности N 32 от 30.12.2011; Бакулина Н.Н., представитель по доверенности N 33 от 30.12.2011

от третьего лица: Управления образования администрации города Шимановска - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на определение от 15.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А04-4728/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: Управление образования администрации города Шимановска

об обеспечении иска

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН1042800036070, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Островского, 65; далее - ООО "Прометей", общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением от 05.09.2011 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

14.09.2011 общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением от 15.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, заявление удовлетворено. Суд приостановил действие решения УФАС по Амурской области от 03.08.2011 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков до вступления решения суда в законную силу по данному делу.

В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Общество просит определение суда первой инстанции от 15.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2011 оставить без изменения как законные и обоснованные.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа и общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта, решения рассматриваются в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Прометей" о принятии обеспечительных мер, суд указал на то, что при их непринятии имеется вероятность причинения значительного ущерба, поскольку общество в обоснование ходатайства указало на невозможность, в связи с включением его в реестр недобросовестных поставщиков, участвовать в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Однако судами не учтено, что на момент принятия обеспечительных мер оспариваемое решение исполнено, так как сведения в реестр недобросовестных поставщиков вносятся, согласно пункту 13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, в течение трёх дней.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение на момент принятия обеспечительных мер было исполнено, заявленная обеспечительная мера не могла быть применена и у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления общества.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

определение от 15.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А04-4728/2011 Арбитражного суда Амурской области отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прометей" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 03.08.2011 "О включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова