Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. N Ф03-322/12 по делу N А04-4728/2011

г. Хабаровск

06 марта 2012 г.

А04-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Прометей" - Новиков А.Г., представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н; Маслюкова А.С., представитель по доверенности от 01.09.2011 б/н

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области - Галинковская Е.А., представитель по доверенности N 32 от 30.12.2011; Бакулина Н.Н., представитель по доверенности N 33 от 30.12.2011

от третьего лица: Управления образования администрации города Шимановска - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 30.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011

по делу N А04-4728/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

третье лицо: Управление образования администрации города Шимановска

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН1042800036070, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Островского, 65; далее - ООО "Прометей", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - УФАС по Амурской области, антимонопольный орган) о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации города Шимановска.

Решением от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, оспариваемое решение признано недействительным. Суды пришли к выводу об отсутствии в поведении общества признаков недобросовестности.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей антимонопольного органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальный заказчик - Управление образования администрации города Шимановска - 01.07.2011 разместил на сайте в сети "Интернет" и электронной площадке закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене деревянных оконных блоков на блоки из ПВХ профилей в здании муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 города Шимановска".

15.07.2011 победителю аукциона - ООО "Прометей" - направлен проект муниципального контракта для его подписания. Однако, общество в установленный срок не представило оператору электронной площадки проект контракта, подписанного электронной цифровой подписью, что послужило основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган о включении общества с реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом 03.08.2011 принято решение о включении сведений, представленных заказчиком в отношении ООО "Прометей", в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения муниципального контракта, сроком на два года.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признаётся уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Проверяя законность оспариваемого решения, судами установлено (и подтверждено материалами дела), что общество действительно не направило заказчику в установленный срок проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью. Вместе с тем, не направление обществом в срок проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью, допущено в связи с аварией на подстанции и отсутствием в связи с этим подачи электрической энергии. Кроме того, судами установлено, что общество совершило активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о размещении заказов: направило оператору электронной площадки обращение о продлении срока подписания муниципального контракта и сообщило антимонопольному органу о невозможности подписания контракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество не имело возможности подписать в установленный срок муниципальный контракт, правомерен. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационной инстанции.

С учётом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ

решение от 30.09.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу N А04-4728/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова